張某于2015年11月12日入職甲公司處，雙方的最近一份勞動合同期限為2018年11月13日至2021年11月13日。甲公司支付水某2020年2月工資2,020元。

張某于2019年1月19日簽訂銷售人員軍令狀，承諾水某自愿選擇2019年的業(yè)績目標(biāo)為2,700萬元，完成率低于30%則自動離職。

張某實際2019年度完成業(yè)績264萬元。

2020年3月17日，甲公司向張某出具通知書，上載："張某先生：因您于2019年銷售業(yè)績未能完成《銷售人員軍令狀》的銷售承諾，且銷售業(yè)績完成率低于業(yè)績目標(biāo)的30%。該情形觸發(fā)了'您將在業(yè)績未達到目標(biāo)30%時則自動離職'的許諾，現(xiàn)公司根據(jù)上述約定，通知您：自2020年3月17日起，公司與您的勞動合同即告終止。請于2020年3月20日以前辦理好工作交接及其他離職手續(xù)……"。張某、甲公司于當(dāng)日進行交接。

張某申請仲裁，要求甲公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償54,627.5元、未提前三十日通知解除勞動合同的一個月工資12,139.5元……。該會作出裁決書，裁決甲公司支付張某2019年12月1日至2020年3月17日期間的提成6,060元、2020年2月1日至2020年2月29日期間的工資差額5,500元，對張某的其余仲裁請求不予支持。

張某向一審法院提出訴訟請求：1.甲公司支付張某違法解除勞動合同賠償金122,641.83元；2.甲公司支付張某未提前三十日通知解除勞動合同的一個月工資12,139.5元；……

關(guān)于違法解除勞動合同賠償金。

首先，甲公司認(rèn)為因為張某未達到銷售人員軍令狀的銷售業(yè)績，水某自動離職，但水某從未向甲公司作出過解除勞動合同的意思表示，故甲公司的該主張，一審法院不予采信。

其次，張某雖在銷售人員軍令狀上簽字，但在張某的銷售業(yè)績達不到預(yù)期目標(biāo)時，甲公司應(yīng)對張某進行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，甲公司方可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定解除勞動合同。

現(xiàn)甲公司直接以張某銷售業(yè)績未達到目標(biāo)30%為由解除雙方的勞動合同，系屬違法，應(yīng)當(dāng)向張某支付違法解除勞動合同賠償金。張某向勞動爭議仲裁委員申請仲裁要求甲公司支付經(jīng)濟補償，在未獲支持的前提下向一審法院起訴要求支付違法解除勞動合同的賠償金，兩訴請系基于甲公司同一解除勞動合同的行為，為避免訟累，一審法院徑行審理。

根據(jù)甲公司提供的工資單，張某每月工資由基本工資5,500元、績效工資3,500元及銷售提成組成，甲公司認(rèn)為銷售提成不應(yīng)計算張某離職前十二個月平均工資，但銷售提成亦是張某的工資組成部分，是水某的勞動所得，故對甲公司的該主張，一審法院不予采信。經(jīng)計算，張某要求甲公司支付違法解除勞動合同賠償金人民幣十二萬兩千六百四十一余元，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以支持。

據(jù)此，判決：甲公司支付張某違法解除勞動合同賠償金122,641.83元；

甲公司不服，提起上訴。

本案的爭議焦點為甲公司的解除行為是否構(gòu)成違法解除。《中華人民共和國勞動合同法》對于勞動合同的解除及終止的情形作出了明確規(guī)定。本案中，甲公司主張張某未達到銷售人員軍令狀的銷售業(yè)績，張某自動離職，但張某從未向甲公司作出過解除勞動合同的意思表示，故甲公司的該主張，本院不予采納。甲公司又表示雙方系協(xié)商一致解除勞動合同，但是甲公司提供的證據(jù)并不能證明其事實主張，本院對甲公司的該項主張亦不予采納。

張某雖在銷售人員軍令狀上簽字，但在張某的銷售業(yè)績達不到預(yù)期目標(biāo)時，甲公司應(yīng)對張某進行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，甲公司方可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定解除勞動合同?，F(xiàn)甲公司直接以張某銷售業(yè)績未達到目標(biāo)30%為由解除雙方的勞動合同，確屬違法解除，應(yīng)當(dāng)依法向張某支付違法解除勞動合同賠償金。

綜上所述，甲公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，判決如下：駁回上訴，維持原判。