案例回顧

一審判決：假期結(jié)束返回公司所在地是為了假期結(jié)束后的上班做前期準(zhǔn)備，而非日常的上下班行為，不能過度擴(kuò)張"上班途中"的內(nèi)涵。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于錢某因交通事故死亡是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，"職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的"。

從上文查明的事實(shí)可知，錢某在案涉交通事故中被認(rèn)定為無責(zé)任，但各方對于是否屬于上下班途中存在分歧。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條對上下班途中作出進(jìn)一步的解釋，其中雖然往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍以及父母子女配偶居住地均可視為"上下班途中"，但亦強(qiáng)調(diào)了受"合理時間"所限，同時從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神而言，亦應(yīng)與工作因素具有相當(dāng)程度的聯(lián)系。

本案中，錢某的2016年五一節(jié)假日假期自2016年4月30日起至5月2日止，5月3日系錢某正常上班時間，孫某有關(guān)錢某接到用人單位要求出車的工作任務(wù)安排才返回公司上班的主張沒有事實(shí)依據(jù)。

從錢某的工作地X市至其H省老家路途遙遠(yuǎn)，錢某在假期第二天即5月1日前往H省老家探親，于5月2日從H省坐車返回X市是為了假期結(jié)束后的上班做前期準(zhǔn)備，而非日常的"在合理時間內(nèi)往返于工作地與父母、子女居住地的合理路線的"上下班行為，倘若將這種跨省返鄉(xiāng)探親后的回程亦視為上班途中，過度擴(kuò)張"上班途中"的內(nèi)涵，無疑將過分加重用人單位的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，造成用人單位權(quán)責(zé)失衡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神。

綜上，市人社局、市政府作出的案涉不予認(rèn)定工傷決定及行政復(fù)議決定，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確，并無不當(dāng)。一審判決：駁回孫某的訴訟請求。

孫某不服原審判決，向X市中院提起上訴。人社局答辯稱，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定"上下班途中"是在合理時間內(nèi)往返工作地和居住地之間的合理路線的途中，既然是"往返"應(yīng)當(dāng)理解為經(jīng)常性的，與日常上下班具有高度關(guān)聯(lián)的路徑。

而錢某是在X市上班，其老家在H省，二者相距一千多公里，其在假期回老家探親，5月2日返回X市為上班做準(zhǔn)備。如果該路徑也被視為是"上班途中"的合理路線，顯然加重了用人單位的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。請求二審法院駁回上訴人上訴，維持原判。

二審判決：從H省探親返回X市途中發(fā)生交通事故，不屬于合理時間內(nèi)上班的合理路徑，不能認(rèn)定為工傷。

二審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在錢某是否是在上班途中發(fā)生交通事故。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的"上下班途中"，是指職工以上下班為目的，在合理時間內(nèi)返回于工作地和居住地之間的合理路線的途中。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對"上下班途中"的認(rèn)定進(jìn)一步進(jìn)行了明確。根據(jù)前述行政法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，"上下班途中"的認(rèn)定一般應(yīng)結(jié)合上下班行程路徑、時間和目的三方面進(jìn)行綜合分析，對三方面綜合分析還必須符合"合理性"的要求。

根據(jù)本案證據(jù)及各方當(dāng)庭陳述表明，錢某生前與妻子孫某長期在X市工作、生活，其在X市居住地為X市G區(qū)某村，從事貨柜車司機(jī)工作，一般將車輛停放在其居住地附近，接到公司工作安排后駕駛車輛領(lǐng)取提柜單后到堆場提貨裝箱。

本案事發(fā)時值2016年五一期間，2016年4月30日至5月2日，公司放假三天。5月1日，錢某返回H省老家探親，5月2日13時許其與妻子、母親、兒子等親屬乘坐其兄長駕駛的小轎車自H省返回X市。5月3日0時35分許，在XX高速公路境內(nèi)發(fā)生交通事故。

假期結(jié)束，即便5月3日上午公司安排錢某工作任務(wù)，結(jié)合錢某在X市工作居住情況、H省與X市間的距離分析，其從H省探親返回X市途中發(fā)生交通事故，不屬于錢某在合理時間內(nèi)上班的合理路徑，不符合在上班途中受到交通事故傷害的工傷認(rèn)定條件。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。

市人社局作出案涉不予認(rèn)定工傷決定，并無不當(dāng)。市政府予以復(fù)議維持，結(jié)論正確，程序合法。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。

據(jù)此，二審判決如下：駁回上訴，維持原判決。