案例回顧

王某主張是因其與公司劉某有個(gè)人恩怨，所以2018年5月8日劉某指派其至C區(qū)的新工作地點(diǎn)，因其去C區(qū)的工作地點(diǎn)離家太遠(yuǎn)，履行困難，故沒有去新工作地點(diǎn)。

2018年5月9日其辦公所需的UK被劉某收繳，不讓開電腦，辦公室鑰匙也被收繳，其無法進(jìn)入辦公室工作，所以其在辦公樓其他地點(diǎn)幫朋友干活，2018年8月14日向公司發(fā)了解除通知。

公司主張，其公司原來在B市XX路地點(diǎn)為員工提供宿舍。但2018年5月因?yàn)楣ぷ黜?xiàng)目調(diào)整，王某所在的項(xiàng)目不在原辦公地辦公，整個(gè)項(xiàng)目組的二十余人集體遷往C區(qū)的新辦公地辦公，公司同樣提供宿舍。除王某外，其余人均已至新辦公地。公司向法庭提交以下證據(jù)：

1、內(nèi)部待崗征詢函。其中顯示公司根據(jù)工作需要將王某的工作地點(diǎn)變更至中國(guó)數(shù)據(jù)中心（C區(qū)），王某同志因個(gè)人原因且無正當(dāng)理由拒絕執(zhí)行。處理意見為對(duì)王某做內(nèi)部待崗處理。工會(huì)意見為：支持基層單位意見！并加蓋工會(huì)公章。時(shí)間為2018年5月9日。

2、員工管理辦法。其中第二十二條規(guī)定對(duì)于下列行為之一的員工，視情節(jié)輕重給予行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或待崗處理。第2項(xiàng)：無正當(dāng)理由不服從工作分配、調(diào)動(dòng)和指揮，影響生產(chǎn)（工作）秩序的。

3、薪酬管理辦法。其中第十四條特殊情況下工資支付中第（七）內(nèi)部待崗人員的工資支付。

4、內(nèi)部待崗期間停發(fā)工資、獎(jiǎng)金，停止享受勞動(dòng)保護(hù)待遇，按月領(lǐng)取待崗生活費(fèi)。待崗生活費(fèi)按以下辦法確定：待崗培訓(xùn)期間，履崗工資按待崗前標(biāo)準(zhǔn)的85%計(jì)發(fā)，津補(bǔ)貼按待崗前標(biāo)準(zhǔn)的100%計(jì)發(fā)。

5、員工宿舍租賃合同。顯示為公司租賃了C區(qū)三期B區(qū)的房屋。

一審判決：公司對(duì)工作地點(diǎn)的調(diào)整具有合理性，王某應(yīng)當(dāng)予以服從。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公司是否有權(quán)對(duì)王某的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。

首先，雙方在勞動(dòng)合同中約定了王某同意在公司安排的工作地點(diǎn)從事用人單位安排的工作。

其次，王某自認(rèn)與其一起工作的員工起初均在相同的辦公地點(diǎn)，此后部分員工根據(jù)公司的調(diào)整安排至不同的工作地點(diǎn)，可見王某所在的部門的工作性質(zhì)決定其工作地點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化，王某作為勞動(dòng)者理應(yīng)服從用人單位的安排。王某予以拒絕的情況下，公司要求王某將原辦公地點(diǎn)的鑰匙和辦公用品上交并無不當(dāng)。

再次，王某并未就其所主張的公司對(duì)其調(diào)整工作地點(diǎn)系基于個(gè)人恩怨的情況，本院對(duì)其主張不予采信。綜上，本院認(rèn)為，公司對(duì)王某進(jìn)行工作地點(diǎn)的調(diào)整具有合理性，王某應(yīng)當(dāng)予以服從。

王某未按照公司的安排至新辦公地點(diǎn)報(bào)到，未向公司提供勞動(dòng)，故公司按照待崗工資標(biāo)準(zhǔn)支付其工資、收回其原辦公地點(diǎn)的鑰匙和辦公用品并無不當(dāng)，在此情況下，王某要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

王某不服，提起上訴，認(rèn)為公司未與王某協(xié)商一致，單方變更工作地點(diǎn)并強(qiáng)行收回辦公設(shè)備的行為違法，公司未提供勞動(dòng)條件，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審判決：無正當(dāng)理由拒不服從用人單位的工作安排的情況下，公司要求將原辦公地點(diǎn)的鑰匙和辦公用品上交，并無不當(dāng)。

二審認(rèn)為，王某主張公司對(duì)其調(diào)整工作地點(diǎn)系基于個(gè)人恩怨，但并未就其所主張的事實(shí)提交證據(jù)，本院不予采信。勞動(dòng)合同中約定了王某同意在公司安排的工作地點(diǎn)從事用人單位安排的工作，王某亦認(rèn)可與其一起工作的部分員工根據(jù)公司的調(diào)整安排至不同的工作地點(diǎn)，可見王某所在部門的工作性質(zhì)決定其工作地點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化，故在公司調(diào)整工作地點(diǎn)且王某無正當(dāng)理由拒不服從用人單位的工作安排的情況下，公司要求王某將原辦公地點(diǎn)的鑰匙和辦公用品上交并無不當(dāng)。

王某自述其自2018年5月9日起在辦公樓其他地點(diǎn)幫朋友干活，并非為公司提供勞動(dòng)，故其要求公司按正常提供勞動(dòng)應(yīng)發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足2018年5月9日至2018年8月14日期間工資差額并支付出差補(bǔ)助的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院均不予支持。在此情形下，王某主張因公司未為其提供工作條件、未支付勞動(dòng)報(bào)酬而解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

王某不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院裁定：公司調(diào)整工作地點(diǎn)合理，不屬不提供勞動(dòng)條件。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，王某同意在公司安排的工作地點(diǎn)從事用人單位安排的工作，王某亦認(rèn)可與其一起工作的部分員工根據(jù)公司的調(diào)整安排至不同的工作地點(diǎn)，可見王某所在部門的工作性質(zhì)決定其工作地點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化。故在公司調(diào)整工作地點(diǎn)且王某無正當(dāng)理由拒不服從用人單位的工作安排的情況下，公司要求王某將原辦公地點(diǎn)的鑰匙和辦公用品上交，并無不當(dāng)。

王某主張公司對(duì)其調(diào)整工作地點(diǎn)系基于個(gè)人恩怨，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。在此情況下，王某主張因公司未為其提供工作條件、未支付勞動(dòng)報(bào)酬而解除勞動(dòng)合同，并要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏合法依據(jù)。

綜上，高院裁定駁回王某再審申請(qǐng)。