當(dāng)前位置：首頁(yè) > 資訊中心 > 政策法規(guī)
員工放棄社保，就等于放棄解除勞動(dòng)合同時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金嗎？
案例回顧
2016年11月1日，王某入職某橡膠公司擔(dān)任工程師，后擔(dān)任部門經(jīng)理。
2017年6月12日，王XX（乙方）與公司（甲方）簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，固定期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止。該勞動(dòng)合同注明：王XX已在居住地繳納社會(huì)保險(xiǎn)，入職后不再繳納其他保險(xiǎn)。
2017年9月21日，王某出具承諾書(shū)一份：本人王XX，公司已向我告知并要求應(yīng)按法律規(guī)定繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。因本人已在居住地辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，如在公司繼續(xù)繳納原保險(xiǎn)將被注銷，故拒絕繳納社會(huì)保險(xiǎn)，如公司按照法律法規(guī)執(zhí)意繳納，我將不能繼續(xù)在公司工作。
本人在此承諾：放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)而引起的一切法律責(zé)任由本人承擔(dān)，本人保證以后不以訴訟或其他非訴訟方式就參加社會(huì)保險(xiǎn)和單位提出任何權(quán)利主張，如有違反按照本人主張三倍金額賠償公司，本人承諾以上內(nèi)容是本人真實(shí)意愿，本人有能力承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
2020年1月5日，公司法定代表人與王某談話要求其加強(qiáng)管理，其后王某未到公司工作。
2020年1月9日公司向王某發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》《通知書(shū)》，通知王某調(diào)整崗位至技術(shù)部，2020年1月12日前報(bào)到，逾期視為自動(dòng)離職，王某拒絕簽收上述兩份通知。
2020年1月10日，王某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5萬(wàn)余元。
一審判決
一審判決：王某明確表示放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)，其未參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原、公司簽訂的勞動(dòng)合同于2020年1月1日屆滿后，王某繼續(xù)在公司處工作，應(yīng)視為雙方勞動(dòng)合同的延續(xù)，至2020年1月12日雙方勞動(dòng)合同解除。
依據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同和王某出具的承諾書(shū)，王某明確表示放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)，故其未參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)由王某承擔(dān)。雙方因調(diào)換崗位未達(dá)成一致，王某拒不返崗系主動(dòng)離職，故王某主張公司違法解除勞動(dòng)合同及要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，判決雙方勞動(dòng)合同于2020年1月12日解除，駁回王某其他訴訟請(qǐng)求。
員工上訴
員工上訴：我填寫的承諾書(shū)系公司單方面排除我權(quán)利的承諾書(shū)，根據(jù)法律規(guī)定是無(wú)效的。
王某不服一審判決，提起上訴，要求依法撤銷一審判決，改判公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55777.5元，理由如下：
我是在2020年1月5日晚被老板口頭通知辭退的，公司提交的《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》以及《通知書(shū)》顯示快遞發(fā)出的時(shí)間為2020年1月9日，此時(shí)，我已經(jīng)被辭退且工作交接完畢，一審認(rèn)定雙方因調(diào)換崗位未達(dá)成一致，我拒不返崗系主動(dòng)離職的事實(shí)是錯(cuò)誤的；
我出具的放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的承諾書(shū)系公司提供的制式承諾書(shū)，公司要求員工必須填寫，并非我自愿填寫，而且根據(jù)《勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的法律規(guī)定企業(yè)為員工繳納社保為強(qiáng)制性法律規(guī)定，公司應(yīng)該知悉此規(guī)定，公司讓我填寫的承諾書(shū)系單方面排除我權(quán)利的承諾書(shū)，根據(jù)法律規(guī)定是無(wú)效的，公司不為我繳納社保，我在離職時(shí)按照法律規(guī)定應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二審判決
二審判決：自愿承諾放棄繳納社保，視為放棄解除勞動(dòng)合同時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金權(quán)利。
二審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司應(yīng)否向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)"有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；"和第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)"用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；"的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)既是勞動(dòng)者的權(quán)利，也是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)。當(dāng)事人可以對(duì)其權(quán)利進(jìn)行處分或者放棄，但不能通過(guò)單方主張或者雙方協(xié)議的方式免除其法定義務(wù)。
本案中，王某沒(méi)有證據(jù)證明公司存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，其自愿承諾放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，視為放棄了在解除勞動(dòng)合同時(shí)勞動(dòng)者依法享有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。王某放棄權(quán)利并不違法，而王某以用人單位沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，違反了民事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)得到支持。
綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。