一審判決：作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)。

根據(jù)謝某簽署的"年休假征詢單"顯示，謝某已明確表示放棄2017年度與2018年度的年休假。

謝某具有完全民事行為能力，其簽署的"年休假征詢單"也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，謝某也未能證明其在受到脅迫的情形下所為，故對謝某要求復(fù)出勞務(wù)公司支付2017年10天、2018年5天的應(yīng)休未休年休假工資計(jì)11,034.48元的訴訟請求，不予支持。

謝某不服，需中院提起上訴。

二審判決：謝某系自愿放棄年休假，又要公司折算工資缺乏依據(jù)。

本院認(rèn)為，公司提供的2017年度和2018年度的兩份"年休假征詢單"顯示，謝某已書面表示自愿放棄2017年、2018年帶薪休假。謝某雖稱系被迫簽字放棄帶薪休假，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。

故本院認(rèn)為，謝某系自愿放棄2017年、2018年帶薪休假，其現(xiàn)要求公司因未安排其休年休假而支付其未休年休假折算工資，缺乏依據(jù)。故對謝某要求公司支付其2017年10天、2018年5天的應(yīng)休未休年休假工資11,034.48元的訴訟請求，本院無法支持。

謝某仍不服，向高院申請?jiān)賹彙?/span>

高院裁定：無證據(jù)證明"年休假征詢單"是在欺詐、脅迫情形下簽署，申請?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?/span>

根據(jù)謝某簽署的"年休假征詢單"等證據(jù)，謝某并無提供相關(guān)證據(jù)證明簽署"年休假征詢單"存在欺詐、脅迫等情形，原審認(rèn)定謝某已明確表示放棄2017年度和2018年度的年休假，對謝某關(guān)于支付應(yīng)休未休年休假折抵工資的請求不予支持，本院予以采納。

綜上，高院裁定如下：駁回謝某的再審申請。