一審判決

一審判決：入職才三天就兩天上班遲到，且入職第二天遲到時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)6分鐘，其該種表現(xiàn)已超出用人單位所能承受的限度，公司解雇合法。

一審法院認(rèn)為，用人單位在對(duì)勞動(dòng)者的管理中，在不違背法律規(guī)定的前提下，為了自身的更好發(fā)展，具有經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)，用人單位可以對(duì)勞動(dòng)者的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，以判定勞動(dòng)者是否適合在本單位繼續(xù)工作，而法律規(guī)定中試用期的設(shè)置是為了給用人單位和勞動(dòng)者都有一個(gè)互相了解和磨合的期限。

盧某某表示其就2016年8月16日遲到事宜提前向其主管電話請(qǐng)假，因公司對(duì)盧某某該主張不予認(rèn)可，盧某某對(duì)此未提供證據(jù)證明，故對(duì)此不予采信。

按時(shí)出勤是員工最基本的義務(wù)，盧某某在入職公司工作的三天內(nèi)即兩天上班遲到，并且入職第二天遲到時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)6分鐘，其該種表現(xiàn)顯然已超出用人單位所能承受的限度，故公司以盧某某在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，經(jīng)考核試用期不合格為由在試用期內(nèi)解除雙方勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)，公司要求不支付盧某某解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。

綜上，法院判決公司不支付盧某某解除勞動(dòng)合同賠償金12,800元。

盧某某不服，向中院提起上訴。

二審判決

二審判決：入職第二天就因私事遲到，公司認(rèn)定試用不合格解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。

二審查明：仲裁時(shí)盧某某自認(rèn)，2016年8月16日早上遲到2小時(shí)6分鐘是由于前一天晚上老家有朋友來，陸月生予以招待，酒喝多了，致第二天起不來。

二審法院認(rèn)為，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。公司《人事作業(yè)規(guī)范》第2.1條明確"員工因緊急情況無法上班，須在缺勤當(dāng)日上班0.5小時(shí)內(nèi)通知其直接主管，并由直屬主管代辦請(qǐng)假手續(xù)，否則視為曠工"，盧某某入職第二天就因私事遲到，也沒有在當(dāng)日上班0.5小時(shí)內(nèi)通知其直接主管，公司視其為曠工，并依據(jù)《人事作業(yè)規(guī)范》認(rèn)定盧某某試用不合格。公司為此解除與上訴人的勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。

綜上所述，盧某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。