案例回顧

孫某某于2017年1月24日入職某酒店，雙方簽訂了勞動合同，繳納了社會保險。

2018年4月9日，孫某某向酒店提交書面《離職申請書》，以"個人原因"為由提出辭職，酒店批準同意。

2018年4月10日孫某某反悔要求撤回離職申請，酒店作出《解除勞動合同通知書》，反過來以孫某某嚴重違紀為由解除雙方勞動關(guān)系。

孫某某要求公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，案件以后歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。

一審判決

一審判決：孫某某作為完全民事行為能力人，其以個人原因申請離職是其真實意思表示，合法有效。

庭審中，雙方當事人對離職原因問題存在爭議。

孫某某主張：因?qū)O某某向酒店投訴公司管理人的不當行為，酒店因此勸退其自離，孫某某被騙于2018年4月9日同意離職并填寫了離職申請書。但之后，孫某某認為其是被騙離職，故在次日提出反悔，但酒店仍強行辭退孫某某。

酒店主張：孫某某于2018年4月9日以"個人原因"為由，向酒店提交離職申請書，但孫某某在次日反悔，不承認離職申請，并回公司大吵大鬧，酒店迫于無奈，考慮孫某某在職期間存在多次違紀行為，故于2018年4月10日出具解除勞動合同通知書，但認為實際是孫某某提出離職的。

法院經(jīng)審理認為，本案中，孫某某已于2018年4月9日自行填寫辭職申請表并簽名，酒店表示同意，且之后未再提供勞動，孫某某作為完全民事行為能力人，其以個人原因申請離職是其真實意思表示，合法有效。

孫某某稱其被騙簽署離職證明，未有相關(guān)證據(jù)證明，且根據(jù)其庭審陳述其當時是同意離職，并自行書寫離職申請，故對其主張被騙簽署不予采納。

因此，孫某某2018年4月9日因個人原因離職，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條關(guān)于用人單位應(yīng)當向其支付經(jīng)濟補償金的規(guī)定，其要求酒店支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院于2019年4月29日作出判決如下：駁回孫某某的訴訟請求。

員工上訴

員工上訴：《辭職申請書》是未生效的，公司解雇我應(yīng)該支付經(jīng)濟補償。

孫某某不服，提起上訴，主要理由如下：

1、《辭職申請書》是未生效的，因為該申請書是我2018年4月9日被欺騙"勸退"而簽署的，且該申請書沒有約定"最后工作日"。根據(jù)《勞動合同法》第37條及雙方簽訂的《勞動合同》約定，辭職的條件是必須提前一個月書面通知，在我提交《辭職申請書》的次日我就返回酒店表示不同意"被勸退"。

2、酒店卻以我嚴重違紀為由,向我出具了《解除勞動合同通知書》，解除雙方勞動關(guān)系。如果《辭職申請書》有效，酒店無需向我出具《解除勞動合同通知書》，因此該《辭職申請書》無效，也證明了我不存在違紀事由。

二審判決

二審判決：辭職權(quán)屬形成權(quán)，辭職的意思表示到達單位即發(fā)生解除勞動關(guān)系的效力。

二審法院認為，關(guān)于勞動關(guān)系的解除問題。

首先，孫某某主張其填寫的離職申請書是被用人單位欺騙而書寫，但孫某某對此主張未提交充分證據(jù)予以證明。孫某某在一審?fù)彆r陳述其當時經(jīng)用人單位勸退而同意離職，并書寫了離職申請，該陳述與其主張的被用人單位欺騙而書寫離職申請書存在矛盾。經(jīng)用人單位勸退而書寫離職申請書不違反勞動法的規(guī)定，此與受用人單位欺騙而書寫離職申請書的性質(zhì)存在根本不同。

其次，孫某某主張離職申請書因未約定最后工作日期而無效，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)采納。《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同，雙方勞動合同也約定勞動者解除勞動關(guān)系應(yīng)當提前三十日通知。

但上述法律規(guī)定及勞動合同約定不具有限制勞動者辭職權(quán)的強行性效力。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十七條第二款的規(guī)定："以非對話方式作出的意思表示，到達相對人時生效。"勞動者的辭職權(quán)屬于形成權(quán)，除非勞動者辭職時明確表示是提前三十日通知解除勞動關(guān)系或者在離職申請中明確其最后工作日，否則其辭職的意思表示到達用人單位即可發(fā)生解除勞動關(guān)系的效力。孫某某辭職的意思表示到達用人單位即發(fā)生解除勞動關(guān)系的法律效力。

根據(jù)孫某某的離職申請書，其是以個人原因辭職，該辭職原因不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的勞動者被迫解除勞動關(guān)系而應(yīng)由用人單位支付經(jīng)濟補償金的法定情形。

孫某某在2018年4月9日辭職后反悔，于次日要求繼續(xù)上班，但因雙方勞動關(guān)系已經(jīng)因?qū)O某某此前辭職而在2018年4月9日解除，故酒店在次日作出的《終止（解除）勞動合同通知書》不具有法律效力，不構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

申請再審

孫某某不服，向高院申請再審，認為《辭職申請書》是被欺騙而簽署的，其已于提交《辭職申請書》次日撤銷該申請書。依據(jù)勞動法相關(guān)規(guī)定，勞動者享有提前一個月書面通知辭職的合法權(quán)益。故請求對本案予以再審。

高院裁決

高院裁定：以個人原因辭職不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的勞動者被迫解除勞動關(guān)系而應(yīng)由用人單位支付經(jīng)濟補償金的法定情形。

高院經(jīng)審查認為，本案系勞動爭議。孫某某主張其提交的離職申請書是受欺騙而出具，但未提交證據(jù)予以證實，二審判決不予采納，并無不當。

《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同，雙方勞動合同也約定勞動者解除勞動關(guān)系應(yīng)當提前三十日通知。但上述法律規(guī)定及勞動合同約定不具有限制勞動者辭職權(quán)的效力。

依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十七條第二款的規(guī)定："以非對話方式作出的意思表示，到達相對人時生效。"勞動者的辭職權(quán)屬于形成權(quán)，除非勞動者辭職時明確表示是提前三十日通知解除勞動關(guān)系或者在離職申請中明確其最后工作日，否則其辭職的意思表示到達用人單位即可發(fā)生解除勞動關(guān)系的效力。因此，孫某某辭職的意思表示到達用人單位即發(fā)生解除勞動關(guān)系的法律效力。

根據(jù)孫某某的離職申請書，其是以個人原因辭職，該辭職原因不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的勞動者被迫解除勞動關(guān)系而應(yīng)由用人單位支付經(jīng)濟補償金的法定情形。

綜上，高院裁定如下：駁回孫某某的再審申請。