一審判決：武某隱瞞既往病史，屬欺詐行為，雙方簽訂的勞動合同無效。

一審法院認為，訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。

武某在入職時未如實向公司陳述其工作經歷，其入職前患有疾病且被認定工傷8級，該疾病在填寫《求職登記表》時，并未如實告知公司，致使公司與其簽訂了勞動合同，存在欺騙嫌疑。其辯稱屬于個人隱私的理由，不充分。

《中華人民共和國勞動合同法》第八條規(guī)定："用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業(yè)危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。"武某以個人隱私為由，未如實告知公司，存在欺詐行為。

勞動合同法第二十六條規(guī)定：下列勞動合同無效或者部分無效：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；......因此，武某與公司簽訂的《勞動合同》，應屬無效合同。

因簽訂該勞動合同，雙方皆有過錯，武某在公司已付出的勞動，公司應支付勞動報酬，已支付的勞動報酬不予退還。其他損失，雙方各自承擔。因此，武某的訴訟請求，法院不予支持。

綜上所述，法院判決武某與公司簽訂的《勞動合同》無效，駁回武某要求恢復勞動關系的訴訟請求。

武某不服提起上訴，認為一審事實不清，證據解讀不合邏輯，錯誤分責，適用法律錯誤。

二審判決：武某在入職時未履行如實告知義務，勞動合同無效。

二審法院認為，本案爭議的焦點是：雙方簽訂的《勞動合同》的效力的問題。

本案中，武某在2012年11月入職公司工作之前，已被認定為工傷八級以及被診斷為職業(yè)接確異氰酯所致中度哮喘，但武某在入職時未履行如實告知義務；且在其后的工作中，武某的績效出現不達標的情形。

據此，本院認為，原審依據《中華人民共和國勞動合同法》第八條、第二十六條的規(guī)定，確認涉案《勞動合同》無效并無不當，本院予以確認。

武某以在其入職時，公司對其職業(yè)史及患病情況明知，主張雙方《勞動合同》合法有效，公司對此不認可，武某亦未提交證據予以證明，故其上訴理由不成立，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。