一審法院：公司明確表示不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，可見雙方并未有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，公司終止合同不違法。

一審法院查明，施某某在職期間的工資領(lǐng)取至2015年8月，離職前12個(gè)月的月平均工資為9343.74元。XX市上年度企業(yè)職工月平均工資為3005元。

一審法院認(rèn)為：施某某與公司簽訂了二次固定期限勞動(dòng)合同，但在續(xù)簽之前，公司明確表示不再與施某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，可見雙方并未有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，即便施某某提出續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同，公司亦無需與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

施某某與公司的勞動(dòng)合同期滿終止，公司應(yīng)當(dāng)按照施某某在公司工作的年限向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

因施某某的月工資高于XX市上年度企業(yè)職工月平均工資的三倍，故公司向施某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照XX市上年度企業(yè)職工月平均工資的三倍計(jì)付。公司應(yīng)向施某某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為54090元（3005元/月×3倍×6個(gè)月=54090元）。

施某某不服，提起上訴。

二審法院：公司沒有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，不簽無固定期限勞動(dòng)合同合法，無需支付賠償金。

中院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：施某某主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金能否支持。

首先，雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2015年9月9日到期，公司已經(jīng)于2015年9月7日向施某某送達(dá)《勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽通知書》，施某某分別于2015年8月28日、2015年9月8日通過電子郵箱及對《勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽通知書》書面異議的形式二次要求公司續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同，由于公司沒有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，一審認(rèn)定雙方?jīng)]有續(xù)訂勞動(dòng)合同的合意，并無不當(dāng)。

其次，施某某于2009年9月9日入職公司，至2015年9月9日，施某某在公司工作的時(shí)間為6年，公司在勞動(dòng)合同期滿前拒絕與施某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，不屬于違法解除勞動(dòng)合同，施某某主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏事實(shí)依據(jù)。

一審判決公司只須向施某某支付勞動(dòng)合同期滿終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按照XX市上年度企業(yè)職工月平均工資三倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付補(bǔ)償金數(shù)額正確。公司主張只應(yīng)支付18000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不成立，不予采納。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

施某某不服，向高院申請?jiān)賹彙?/span>

高院判決：一、二審法院都判錯(cuò)了，公司不簽無固定期限勞動(dòng)合同卻終止合同違法，應(yīng)當(dāng)支付賠償金

高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：（一）施某某是否有權(quán)請求公司與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同；（二）公司是否應(yīng)向施某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

關(guān)于施某某是否有權(quán)請求公司與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同的問題。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定："用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。"

本案中，施某某與公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且施某某不存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，故在施某某明確提出與公司訂立無固定期限勞動(dòng)合同的前提下，公司應(yīng)當(dāng)與施某某訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

一、二審認(rèn)為公司與施某某未就續(xù)訂勞動(dòng)合同達(dá)成合意，從而認(rèn)定公司無須與施某某訂立無固定期限勞動(dòng)合同，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

關(guān)于公司是否應(yīng)向施某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問題。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定："用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。"

如上所述，公司依法應(yīng)當(dāng)與施某某訂立無固定期限勞動(dòng)合同，卻拒絕與之訂立并于2015年9月7日《勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽通知書》中明確表示到期后終止與施某某的勞動(dòng)關(guān)系，且于2015年9月9日第二次固定期限勞動(dòng)合同到期日以勞動(dòng)合同期滿不同意續(xù)簽為由終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。公司的行為已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向施某某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。一、二審認(rèn)定公司不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同有誤，本院予以糾正。

至于賠償金的數(shù)額問題。施某某離職前12個(gè)月的月平均工資為9343.74元，高于公司所在地XX市上年度企業(yè)職工月平均工資3005元的三倍，故施某某的賠償金應(yīng)按照9015元/月（3005元/月×3倍）的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。施某某自2009年9月10日入職公司至2015年9月9日離職，工作年限為6年。據(jù)此，公司應(yīng)向施某某支付賠償金108180元（9015元/月×6個(gè)月×2倍）。

綜上所述，施某某關(guān)于公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的再審請求成立，本院予以支持。一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

最終高院判決公司向施某某一次性支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金108180元。