吳某于2010年4月15日入職某公司。

2017年1月10日、2018年1月10日，公司分別向吳某發(fā)出兩份年休假征詢(xún)單，吳某在該兩份征詢(xún)單上以勾選的方式表示自愿放棄2017年、2018年帶薪休假，并在表上簽字確認(rèn)。

2018年7月31日，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系。

2018年10月16日，吳某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付2017年度15天和2018年度8天應(yīng)休未休年休假折算工資16,919.54元，吳某稱(chēng)在年休假征詢(xún)單上簽字是被迫的。

仲裁委對(duì)吳某的仲裁申請(qǐng)不予支持，吳某不服裁決，訴至法院。

一審判決：作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

根據(jù)吳某簽署的"年休假征詢(xún)單"顯示，吳某已明確表示放棄2017年度與2018年度的年休假。

吳某具有完全民事行為能力，其簽署的"年休假征詢(xún)單"也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，吳某也未能證明其在受到脅迫的情形下所為，故對(duì)吳某要求復(fù)出勞務(wù)公司支付2017年10天、2018年5天的應(yīng)休未休年休假工資計(jì)11,034.48元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

吳某不服，需中院提起上訴。

二審判決：吳某系自愿放棄年休假，又要公司折算工資缺乏依據(jù)。

本院認(rèn)為，公司提供的2017年度和2018年度的兩份"年休假征詢(xún)單"顯示，吳某已書(shū)面表示自愿放棄2017年、2018年帶薪休假。吳某雖稱(chēng)系被迫簽字放棄帶薪休假，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。

故本院認(rèn)為，吳某系自愿放棄2017年、2018年帶薪休假，其現(xiàn)要求公司因未安排其休年休假而支付其未休年休假折算工資，缺乏依據(jù)。故對(duì)吳某要求公司支付其2017年10天、2018年5天的應(yīng)休未休年休假工資11,034.48元的訴訟請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。

吳某仍不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院裁定：無(wú)證據(jù)證明"年休假征詢(xún)單"是在欺詐、脅迫情形下簽署，申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?/span>

根據(jù)吳某簽署的"年休假征詢(xún)單"等證據(jù)，吳某并無(wú)提供相關(guān)證據(jù)證明簽署"年休假征詢(xún)單"存在欺詐、脅迫等情形，原審認(rèn)定吳某已明確表示放棄2017年度和2018年度的年休假，對(duì)吳某關(guān)于支付應(yīng)休未休年休假折抵工資的請(qǐng)求不予支持，本院予以采納。

綜上，高院裁定如下：駁回吳某的再審申請(qǐng)。

員工可以自愿放棄年休假嗎？當(dāng)然可以。

《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第10條第2款規(guī)定，用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書(shū)面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。

本案中，勞動(dòng)者在"年休假征詢(xún)單"上以勾選的方式表示自愿放棄2017年、2018年帶薪休假，并在表上簽字確認(rèn)，可以理解為"職工因本人原因且書(shū)面提出不休年休假"，用人單位只需支付其正常工作期間的工資收入即可，無(wú)需折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)的工資。

本案中勞動(dòng)者稱(chēng)其簽字是被迫的，怎么理解"被迫"？

最高人民法院《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》第4條規(guī)定，以給自然人及其親友的生命、身體、健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使其作出不真實(shí)的意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百五十條規(guī)定的脅迫。

勞動(dòng)者在仲裁訴訟階段都未提供證據(jù)證明其是指"被迫"的情況下簽字，當(dāng)然其請(qǐng)求無(wú)法獲得支持。