案例回顧
王某系某教育公司員工,任職人力資源經(jīng)理,月薪18000元,年底有獎(jiǎng)金。
公司《員工紀(jì)律制度》載明:嚴(yán)重違紀(jì)者,公司將解除勞動(dòng)關(guān)系,無(wú)需賠償。嚴(yán)重違紀(jì)情形:......偽造病事假單據(jù)、提供假休假證明、假發(fā)票、編造學(xué)歷或工作經(jīng)歷、隱瞞犯罪事實(shí)?!度肆Y源綜合管理制度》載明:公司對(duì)不誠(chéng)信行為零容忍,任何提供虛假資料、文件(包括但不限于工作經(jīng)歷、學(xué)歷、虛假病假條、虛假報(bào)銷)的行為都屬于嚴(yán)重違紀(jì),一經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司可立刻解除勞動(dòng)關(guān)系,無(wú)需賠償。
2017年4月18日晚,王某向其領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)4月19日請(qǐng)假一天去醫(yī)院看病,領(lǐng)導(dǎo)未回復(fù)。4月19日晚再發(fā)信息請(qǐng)假,內(nèi)容為:"醫(yī)生建議我再休息兩天,特再請(qǐng)假兩天。"領(lǐng)導(dǎo)回復(fù):"那好好休息。"
事后,王某向公司提交了一份與2017年4月19日開(kāi)具的診斷證明書(shū),該診斷證明書(shū)載明:茲證明王XX曾在法院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷產(chǎn)后急性脊髓炎,近日感冒,上感,發(fā)燒,建議休息二周,軍醫(yī)劉建國(guó)。
收到病假證明后,公司前往醫(yī)院進(jìn)行核實(shí),2017年4月28日,公司以王某存在提供虛假病假條等嚴(yán)重違紀(jì)行為,根據(jù)公司的規(guī)章制度予以解除勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于提供病假條為虛假病假條的情況。公司出具了醫(yī)院2017年4月19日的診斷證明書(shū),該診斷證明書(shū)載明:茲證明王XX曾在法院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷產(chǎn)后急性脊髓炎,近日感冒,上感,發(fā)燒,建議休息二周,軍醫(yī)劉XX。該診斷證明書(shū)的背面寫有非我院開(kāi)具,并在上述文字上蓋有醫(yī)院醫(yī)務(wù)部醫(yī)療科章。
王某主張?jiān)撛\斷證明書(shū)是真實(shí)的,同時(shí)表示4月19日前往醫(yī)院診斷治療,但由于主治醫(yī)生在病房,所以其在病房找主治醫(yī)生看病,主治醫(yī)生未為王某出具診斷證明書(shū),故其于4月23日前往醫(yī)院補(bǔ)開(kāi)了病假條,并提交給了公司。
離職后,王某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金468000元,仲裁委裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36萬(wàn)元。
公司不服,向法院起訴。
訴訟中,王某向法院出示了一份新的診斷證明書(shū)、病歷手冊(cè),由醫(yī)生出具,診斷證明書(shū)載明茲證明王某曾在本院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷脊髓炎,處理:2.全休二周,2017年4月19日。病歷手冊(cè)寫明就診日期為2017年4月19日。
法院前往醫(yī)院調(diào)查,該院醫(yī)療科證明2017年4月19日的落款處寫有"劉XX"的診斷證明書(shū)并非其醫(yī)院開(kāi)具,簽字也并非其醫(yī)院的醫(yī)生劉某簽署。該院醫(yī)生趙某某表示其系王某的主治醫(yī)生,王某確實(shí)在2017年4月19日前往醫(yī)院,當(dāng)時(shí)王某未掛號(hào),其在病房為王某進(jìn)行了復(fù)診,當(dāng)時(shí)建議王某休息兩周。2017年4月19日的假條是王某2017年5月來(lái)補(bǔ)開(kāi)的,王某病情與病歷手冊(cè)和診斷證明所載明情況一致。
一審判決
一審判決:王某確實(shí)存在出具虛假病假條的情況,公司可以解除勞動(dòng)合同,但公司未通知工會(huì),程序違法,需賠償39萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為,勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù),勞動(dòng)者應(yīng)該遵守單位的規(guī)章制度。
現(xiàn)經(jīng)法院與醫(yī)院核實(shí),王某向公司提交的落款處簽字為劉醫(yī)生的假條并非該院出具,因此法院認(rèn)為王某確實(shí)存在出具虛假病假條的情況,因此,公司可以據(jù)此解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
但根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定,用人單位單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的,工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn),并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。
現(xiàn)經(jīng)查明公司有工會(huì),但公司不能證明其就解除事宜已通知工會(huì),因此,法院認(rèn)為公司與王某解除勞動(dòng)關(guān)系存在程序違法。關(guān)于工作年限,公司認(rèn)可9年10個(gè)月的工作年限,法院不持異議。綜上,法院判決公司支付王某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金390000元。
公司不服,向中院提起上訴。王某在公司工作期間提交了虛假的病假條,多次以外勤為由外出,但經(jīng)核實(shí)后王某并沒(méi)有進(jìn)行外勤工作。經(jīng)核實(shí),本院對(duì)公司的證明目的不予采信。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審判決
二審判決:公司本來(lái)完全可以解除勞動(dòng)合同,但程序不當(dāng),屬違法解除。
本院認(rèn)為,用人單位單方面解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì),用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的,工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn),并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。工會(huì)依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,對(duì)用人單位履行勞動(dòng)合同的情況進(jìn)行監(jiān)督。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否就單方面解除王某勞動(dòng)關(guān)系一事事先通知工會(huì),并征得工會(huì)同意。
工會(huì)的職責(zé)在于依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,對(duì)用人單位單方面解除勞動(dòng)合同行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督,而非參與抑或主導(dǎo)解除勞動(dòng)合同。公司提交的微信記錄不能視為公司就單方面解除王某一事向工會(huì)征求意見(jiàn)。
應(yīng)當(dāng)指出,王某確實(shí)存在出具虛假病假條的情況,根據(jù)公司規(guī)章制度,公司完全可以據(jù)此為由解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系,但在工會(huì)存在的情況下,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序處理,由于公司并未就單方面解除王某一事事先通知工會(huì),并征得工會(huì)同意,因此公司的解除行為存在程序違法。綜合上述情況,一審法院判令公司支付王某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金390000元,并無(wú)不當(dāng),本院予以維持。
二審判決如下:駁回上訴,維持原判。