2012年8月28日，衛(wèi)某某入職某運輸公司，雙方簽訂《勞動合同書》，合同期限到2018年2月28日。合同還約定甲乙雙方按國家和北京市的規(guī)定參加社會保險。甲方為乙方辦理有關社會保險手續(xù)，并承擔相應社會保險義務。

同日，衛(wèi)某某向公司提交《申請》，內(nèi)容為"本人于2012年8月28日入職公司，擔任送貨員一職，因自身原因特向公司申請免于繳納社會養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險，時效與《勞動合同》有效期一致。原因說明為戶口所在地村委會已繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險"。

當日，雙方簽訂《補充協(xié)議書》，約定：

1、建立勞動關系時起，乙方自愿不參加養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險；

2、自建立勞動關系時起，甲方給乙方提供每個月1500元的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)補助金，每月隨工資一同發(fā)放；

3、本協(xié)議有效期同《勞動合同》有效期一致。

2017年11月1日，衛(wèi)某某申請離職。在職期間公司向衛(wèi)某某支付了社會保險補貼總數(shù)為33100元。

2017年12月26日，衛(wèi)某某到社保稽核科，投訴公司未依法繳納社會保險費，申請公司為其補繳。公司遂為衛(wèi)某某補繳2012年9月-2017年10月期間的社保費。

2018年3月9日，公司向區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決衛(wèi)某某返還領取的社保補貼，仲裁委以仲裁請求不屬于勞動人事爭議受案范圍為由不予受理。

公司不服，向法院起訴。

一審判決：員工自己要求公司不繳社保，現(xiàn)公司補繳了社保，對公司已發(fā)的社保補貼，應予以返還。

一審法院認為，公司要求衛(wèi)某某返回發(fā)放給其的社會保險補貼，衛(wèi)某某在《補充協(xié)議》、《申請》上簽字，另案中衛(wèi)某某雖對簽字和捺印提出鑒定申請，但經(jīng)鑒定，均系本人簽字和部分捺印，故衛(wèi)某某確系本人表明要求單位不用為其繳納社會保險，現(xiàn)公司已為衛(wèi)某某補繳勞動關系存續(xù)期間的各項保險，公司已發(fā)放給衛(wèi)某某的社會保險補貼，衛(wèi)某某應予以返還。

綜上，一審判決衛(wèi)某某返還公司33100元。

衛(wèi)某某不服，向中院提起上訴。

二審判決：公司已發(fā)的社會保險補貼，作為不當?shù)美?，衛(wèi)某某應予以返還。

二審法院認為，有衛(wèi)某某簽字的工資表顯示，其工資構成中含有社會保險補貼?，F(xiàn)衛(wèi)某某不認可該工資表的真實性，并主張其簽工資表時同時簽了兩份，一份空白，一份含真實的工資構成，但其未提交相應的書面證據(jù)予以佐證，且其所提交的證人證言中證人與公司存在利害關系，故本院對衛(wèi)某某的上述主張不予采信，進而認定衛(wèi)某某的工資中含有社會保險補貼。

衛(wèi)某某在《補充協(xié)議》、《申請》上簽字，經(jīng)鑒定，《補充協(xié)議》系其本人簽字和捺印。本院結合前述鑒定意見，認定衛(wèi)某某確系本人表明要求單位不用為其繳納社會保險。現(xiàn)公司已為衛(wèi)某某補繳勞動關系存續(xù)期間的各項保險，故公司已發(fā)放給衛(wèi)某某的社會保險補貼，作為不當?shù)美?，衛(wèi)某某應予以返還。

綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。