2016年7月14日楊女士向市東城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求：

1、撤銷2016年4月9日送達(dá)的勞動(dòng)合同終止決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；

2、支付2016年3月26日至2016年8月17日工資120000元，支付產(chǎn)檢及生產(chǎn)費(fèi)用30000元。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年9月8日作出裁決：

一、撤銷公司于2016年4月8日做出的《勞動(dòng)合同終止通知》，自2016年3月26日恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；

二、公司支付楊女士2016年3月26日至8月17日基本生活費(fèi)5701.7元；

雙方均不同意裁決結(jié)果，向法院提起訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊女士與公司勞動(dòng)合同于2016年3月25日到期終止。對(duì)于合同終止前是否處于懷孕期，楊女士稱大概三月二十幾號(hào)說過懷孕的事情，但是并未提供證據(jù)證明，而確診懷孕的時(shí)間為2016年4月13日，該時(shí)間晚于勞動(dòng)合同到期終止的日期。

單位陳述，在3月23日找楊女士談話告知不再續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，楊女士并未明確表示續(xù)簽，也未提及懷孕的事，楊女士是在勞動(dòng)合同期滿后4月13日才確診懷孕。

勞動(dòng)合同到期終止是一種客觀的法定終止情形，單位并不存在明知?jiǎng)趧?dòng)者懷孕而終止勞動(dòng)合同的故意，因此楊女士主張的請(qǐng)求不符合《勞動(dòng)合同法》第四十五條規(guī)定的情形，雙方勞動(dòng)合同于2016年3月25日到期終止，楊女士要求單位支付恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系后2016年3月26日至2016年8月17日期間的工資，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

楊女士不服一審判決，提起上訴。上訴理由如下：

1、我在3月23日前已經(jīng)告知單位懷孕，公司因此與我解除勞動(dòng)關(guān)系才產(chǎn)生矛盾。

2、一審法院稱我沒有證據(jù)證明在3月20日告知公司已懷孕，但我根據(jù)例假情況，在公司與我談勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)問題時(shí)，說到我可能已經(jīng)懷孕，是公司想把懷孕職工趕走才解除勞動(dòng)合同。

3、依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十五條，懷孕是不得終止勞動(dòng)合同的法定情形之一，無論雙方是否知曉懷孕，懷孕是基本事實(shí)，應(yīng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的判斷。

2016年3月23日，公司部門負(fù)責(zé)人找楊女士談話，告知其勞動(dòng)合同到期不再續(xù)訂，當(dāng)天楊女士并未告知公司其懷孕。

3月28日楊女士找一批人來公司鬧事，當(dāng)時(shí)楊女士還在吸煙，沒有懷孕特征，這幫人打砸公司，嚴(yán)重?fù)p壞了公司財(cái)物，我們怕將來發(fā)生糾紛，才于2016年4月8日發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知書。

中院經(jīng)審理認(rèn)為，楊女士與公司的勞動(dòng)合同于2016年3月25日期滿，楊女士3月25日起停止到公司工作，公司2016年4月8日向楊女士發(fā)送的書面終止通知作出的也是終止勞動(dòng)合同的意思表示，綜合上述事實(shí)可以認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)期滿終止。

楊女士主張?jiān)?月25日前其告知過公司已懷孕，但并未就此提供證據(jù)，且診斷證明顯示楊女士確診懷孕的時(shí)間為2016年4月13日，故本院對(duì)楊女士該項(xiàng)主張不予采信。

鑒于公司在終止勞動(dòng)合同時(shí)并不存在違法行為，楊女士要求撤銷公司作出的終止勞動(dòng)合同決定并恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，沒有法律依據(jù)，一審法院未予支持，并無不當(dāng)。楊女士基于雙方勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存續(xù)而要求公司支付2016年3月26日至2016年8月17日期間的工資、產(chǎn)檢及生產(chǎn)費(fèi)用，沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院未予支持，亦無不當(dāng)。

綜上，二審法院駁回上訴，維持原判。