一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。

本案中，錢某某出生于1952年12月27日，其在2012年12月26日年滿60周歲，根據(jù)前述規(guī)定，雙方的勞動合同在2012年12月27日已終止?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定了支付經(jīng)濟補償金的情形，在這些情形中，并不包括達到"退休年齡勞動合同終止"的情形，因此，錢某某請求公司支付經(jīng)濟補償金的請求無法律依據(jù)。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，判決駁回錢某某的訴訟請求。

錢某某不服一審判決，向市第一中級人民法院提起上訴，請求：撤銷一審判決，改判公司支付經(jīng)濟補償金1萬元并承擔本案訴訟費。

二審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。并無需用人單位提出，勞動合同才終止的附加條件。

本案中，錢某某1952年12月27日出生，其在2012年12月27日年滿60周歲，達到法定退休年齡，雙方的勞動合同依法在2012年12月27日已終止，之后雙方應為勞務關系。

2016年1月因錢某某身體的原因，公司未再聘用錢某某?，F(xiàn)錢某某基于與公司之前存在勞動關系，主張達到法定退休年齡終止勞動合同需公司提出，故認為雙方之后仍存在勞動關系，公司應支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，不符合法律規(guī)定，二審法院不予支持。遂判決：駁回上訴，維持原判。

錢某某不服，向高院申請再審稱：原審判決適用法律錯誤，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動合同終止：

（一）勞動合同期滿的；

（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的。故勞動者達到退休年齡并不必然導致勞動合同終止?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。這是對前一規(guī)定的補充。

公司明知我2012年已達法定退休年齡，但并未提出終止與我的勞動關系，表明均有繼續(xù)履行勞動合同的意思表示，且我也未享受職工基本養(yǎng)老保險待遇，雙方仍系勞動關系。請求撤銷原審判決，改判公司支付經(jīng)濟補償金16000元。

高院經(jīng)審理認為，本案爭議的焦點是錢某某超過法定退休年齡繼續(xù)在公司工作，雙方之間系勞動合同關系還是勞務關系。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條明確規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達到法定退休年齡，勞動合同即終止，其與用人單位不再具有勞動合同關系，之后參加或繼續(xù)工作的，與用人單位之間形成勞務關系。

本案中，錢某某已于2012年12月27日達到法定退休年齡，其與公司的勞動合同關系依法已經(jīng)終止，其超過法定退休年齡繼續(xù)在公司工作，與公司形成勞務關系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六的規(guī)定，用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金的前提是雙方具有勞動合同關系。本案錢某某與公司的勞動合同關系已經(jīng)終止，雙方系勞務關系，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六規(guī)定的情形。原審法院駁回錢某某的訴訟請求，并無不當。

綜上，高院于2018年12月28日作出再審判決，維持二審判決。