唐先生系某銀行員工。
2015年6月25日,唐先生向公司提交《解除勞動合同申請書》,其內(nèi)容為"本人唐先生,因個人原因,申請解除勞動合同。2015年6月16日"。
2015年6月26日,公司做出《終止(解除)勞動合同通知書》,主要內(nèi)容是現(xiàn)因員工首先提出后協(xié)商一致于2015年6月26日解除,依據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》及有關(guān)規(guī)定和《勞動合同書》,無發(fā)給經(jīng)濟補償金(或生活補助費)。
2015年7月6日,唐先生通過EMS郵寄一份《關(guān)于撤銷〈解除勞動合同申請書〉的申請》給公司,內(nèi)容為:"本人于2015年6月25日向公司人事部門提交解除勞動合同申請書,是在思想意識和行為規(guī)范完全失控的情況下作出的行為,其內(nèi)容并非本人的真實意思表達(dá),已嚴(yán)重危及家庭、親屬和社會安定,后果難于承擔(dān)?,F(xiàn)申請撤銷,敬請準(zhǔn)允。"
公司不同意,雙方發(fā)生爭議。
2016年6月13日,唐先生申請仲裁,請求:確認(rèn)公司解除與唐先生之間勞動合同的行為無效,公司應(yīng)繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動合同,安排唐先生工作。
仲裁委不予支持,唐先生不服,向法院起訴。一審判決如下:駁回唐先生的訴訟請求。
唐先生不服,向中院提起上訴。
二審判決:公司在員工預(yù)告期未滿即解除勞動合同,屬違法解除,勞動合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
二審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條"勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除勞動合同。"規(guī)定,勞動者享有解除勞動合同的單方預(yù)告解除權(quán),單方預(yù)告解除勞動合同應(yīng)在勞動合同的解除之前必須經(jīng)過預(yù)告,并經(jīng)過預(yù)告期之后,才發(fā)生解除勞動合同的后果。
公司在勞動人事爭議仲裁、一審中均自認(rèn)系《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定的勞動者提前通知單方預(yù)告解除,但其在接到預(yù)告的第二日、在預(yù)告期未滿、勞動者單方解除勞動合同后果未發(fā)生的情況下即解除與唐先生的勞動合同,綜合本案案情,應(yīng)認(rèn)定為公司單方解除勞動合同,其解除行為不符合法律規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條"用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同,勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的,用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。"的規(guī)定,雙方之間的勞動合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。故關(guān)于唐先生改判確認(rèn)公司解除勞動合同關(guān)系行為無效、唐先生與公司勞動關(guān)系存續(xù)的訴請,依法可予支持。
公司不服,向高院申請再審。
高院裁定:法律并未要求用人單位必須等到勞動者預(yù)告期滿后才能作出同意解除勞動合同的行為,二審法院錯誤理解法律
高院再審認(rèn)為,《勞動合同法》第三十七條規(guī)定勞動者提出解除勞動合同要提前三十天通知用人單位,此法律條款規(guī)定的是勞動者的義務(wù),并非用人單位的義務(wù),該條款并沒有要求用人單位必須等到勞動者預(yù)告期滿后才能作出同意解除勞動合同的行為。
本案二審判決以公司在勞動者唐先生提出解除勞動合同預(yù)告期未滿就作出解除勞動合同的決定為由,在未查清本案雙方當(dāng)事人是否一致同意解除勞動合同的情況下,認(rèn)定公司系單方違法解除勞動合同,屬于對上述法律條款的錯誤理解,適用法律錯誤。
因原審法院對本案的基本事實未進行審理,本案依法應(yīng)由原審法院重新審理,在重審中嚴(yán)格審核證據(jù),正確認(rèn)定案件事實并依法作出裁判。
綜上,高院裁定撤銷一、二審判決,本案發(fā)回一審法院重審。