宋女士于2013年9月25日入職某服裝公司工作，擔任銷售員。

2019年2月1日，宋女士未經(jīng)公司批準，私自加蓋公司公章，監(jiān)控視頻顯示宋女士進屋在抽屜中找到公章后才從衣服口袋里拿出材料。視頻中宋女士蓋章時背對著監(jiān)控攝像頭，從視頻中無法看出宋女士在何材料上加蓋了公章，亦無法確認其加蓋了幾枚。

2019年2月12日，公司作出解除勞動合同通知書，記載：

"宋女士女士：鑒于您在擔任本公司任職期間，于2019年2月1日未經(jīng)公司允許，偷拿公章進行私蓋的行為，違反了公司的規(guī)章制度，且觸犯了相關法律，給公司造成嚴重影響及惡劣后果，現(xiàn)公司根據(jù)《勞動法》及相關法律規(guī)定，做出給予您除名的決定。請您收到本通知后，于2019年2月15日前辦理相關工作交接手續(xù)。同時，公司保留追究您的一切法律責任的權利。"

公司《公章使用管理制度》規(guī)定："5、一般性介紹信及身份證明，需經(jīng)部門領導及人事部審核后方可蓋章，以備查；6、銷售部的合同及資質(zhì)必須由銷售部內(nèi)勤人員負責蓋章，一般業(yè)務人員無使用公章的權利；8、所有用章人員蓋完章后必須在公章使用登記本上簽字，簽字內(nèi)容包括：時間、用途、姓名、所用公章的名稱等。"

《員工手冊管理制度（補充版）》，后邊所附簽字頁上有宋女士的簽名。該制度第九章第二條第4款記載："解雇情形：有下列情況之一，經(jīng)查實，可不預告予以解雇（解除勞動合同，且不享受任何經(jīng)濟補償）（1）嚴重危害員工人身、財務或公司財產(chǎn)安全者。（3）嚴重違反公司規(guī)章制度者。（5）行為不法或嚴重違規(guī)者。"

2019年2月18日，宋女士申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金154 431.2元。

2019年5月22日，仲裁委裁決公司支付宋女士違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金154431.2元。

公司不服，提起訴訟。

一審判決：《公章使用管理制度》系公司單方制作，視頻不能證明宋女士在何材料上蓋章，公司解雇違法。

一審庭審中，宋女士為證明其主張，提供了下列證據(jù)：

1、授權委托文件和身份證復印件，證明宋女士所蓋章的文件為其個人身份證復印件，其是為積極完成工作任務、履行工作職責而蓋章。

2、宋女士與梁某的微信聊天記錄，時間為2019年2月1日下午13時18分，內(nèi)容為宋女士給梁某發(fā)送了加蓋公章的委托書和身份證照片各一份，宋女士："梁總這個委托的身份證沒有蓋章，我給您發(fā)過去了，您看一下。"梁某："收到。"證明宋女士是為積極完成工作任務、履行工作職責而蓋章。

公司認為證據(jù)1不能證明宋女士偷蓋的文件系身份證復印件；對證據(jù)2公司主張宋女士偷蓋公章的事被發(fā)現(xiàn)后，梁某對其追問，其謊稱委托書所附身份證未蓋章，并向梁某發(fā)送了兩張蓋有公章的委托書和身份證復印件。

法院認為，根據(jù)視頻顯示及宋女士的陳述，宋女士確實存在未經(jīng)登記自行在所持材料上加蓋公章的行為。公司以宋女士私蓋公章、違反公司規(guī)章制度為由，與宋女士解除勞動合同，對該解除行為是否合法，法院認為：

第一，公司提供的《公章使用管理制度》系其公司單方制作，公司提供的證人系其公司在職員工，與其公司存在利害關系，且公司提供的《員工手冊管理制度（補充版）》中所列舉的各項公司規(guī)章制度中亦不包括《公章使用管理制度》，現(xiàn)公司未提供充分證據(jù)證明《公章使用管理制度》真實存在并已向宋女士告知，故對公司主張宋女士的蓋章行為違反了公司《公章使用管理制度》，法院不予采信。

第二，從公司提供的視頻中僅能看出宋女士在一張紙上加蓋了印章，但不能證明其在何材料上蓋章，亦不能證明該蓋章行為給公司利益造成重大損害或嚴重危害公司財產(chǎn)安全。

綜上，公司提供的證據(jù)不足以證明宋女士存在嚴重違反公司規(guī)章制度的行為，故其公司與宋女士解除勞動合同，依據(jù)不足，公司應當支付宋女士違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金154 431.2元。

公司上訴：公章是一個公司權利義務的象征，宋女士私蓋公章，公司解雇合法。

公司不服，提起上訴，事實和理由如下：

宋女士未經(jīng)公司同意，私自在其個人制作的文件上加蓋公司公章，而公章是一個公司權利義務的象征，其重要性不言而喻。宋女士不能證明其私蓋公章的行為合法合規(guī)，也不能證明是為公司利益。公司對宋女士作出除名處理，該處理理由充分、程序合法，不違反勞動法相關規(guī)定，不應當承擔違法解除勞動合同賠償責任。一審判決卻肯定了員工私蓋公章的行為，與社會弘揚的價值觀不符。

二審判決：宋女士未經(jīng)批準加蓋公章，嚴重違反了勞動紀律和職業(yè)道德，公司解雇合法。

二審法院認為，關于公司是否違法解除勞動合同，本院分析判斷如下：

一、《中華人民共和國勞動法》第三條第二款中規(guī)定，勞動者應當遵守勞動紀律和職業(yè)道德。上述規(guī)定是對勞動者的基本要求，即便在規(guī)章制度未作出明確規(guī)定、勞動合同亦未明確約定的情況下，如勞動者存在嚴重違反勞動紀律或職業(yè)道德的行為，用人單位可以與勞動者解除勞動合同。

二、《國務院關于國家行政機關和企業(yè)事業(yè)單位社會團體印章管理的規(guī)定》第二十五條規(guī)定："國家行政機關和企業(yè)事業(yè)單位、社會團體必須建立健全印章管理制度，加強用印管理，嚴格審批手續(xù)。未經(jīng)本單位領導批準，不得擅自使用單位印章。"因此，對勞動者而言，未經(jīng)本單位領導批準不得擅自使用單位印章是基本的勞動紀律和職業(yè)道德。

本案中，雖然公司沒有充足證據(jù)證明其公司已向宋女士公示培訓了《公章使用管理制度》，該公司在管理方面存在紕漏，但是公章是法人的象征，未經(jīng)批準不得擅自使用。作為累計工作十余年的勞動者，宋女士應當知曉和遵守此項勞動紀律和職業(yè)道德。

三、在事實方面，宋女士于2019年2月1日存在未經(jīng)批準加蓋公章之行為，且未進行公章使用登記，亦未如實告知公章所在辦公室的工作人員其來該房間的真實目的。因此，宋女士應當就其上述行為的合理性和正當性承擔舉證責任。

四、雖然宋女士主張自己是為履行工作職責而在個人身份證復印件上加蓋公章，但宋女士與上級主管梁某的相關微信聊天發(fā)生在加蓋公章行為之后，聊天內(nèi)容也無法印證前面所述的宋女士之行為系為履行工作職責，而且沒有證據(jù)可以體現(xiàn)宋女士確系在個人身份證復印件上加蓋了公章。故宋女士應當承擔舉證不能的不利后果，本院對其履行工作職責的相關主張不予采信。

五、宋女士另主張其行為未給公司造成實際損失，對此本院認為，在勞動者未經(jīng)批準加蓋公章且無法確定其在何材料上加蓋了公章的情形下，認定該行為的性質(zhì)不應以是否造成實際損失為條件。因此，宋女士未經(jīng)批準加蓋公章之行為缺乏合理性和正當性。

綜合以上分析判斷，宋女士未經(jīng)批準加蓋公章，且無正當理由，其行為屬于未經(jīng)批準擅自使用公章之行為，嚴重違反了勞動紀律和職業(yè)道德。因此，公司于2019年2月12日以宋女士偷拿公章進行私蓋為由與其解除勞動合同符合相關法律規(guī)定，屬于合法解除行為，公司無需向宋女士支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。一審法院對此認定錯誤，本院予以糾正。

申請再審：二審判決錯誤，我加蓋公章領導是知情的。

宋女士申請再審稱，本案屬于違法解除勞動合同糾紛，二審判定勞動者承擔舉證不能的不利后果，違反法律規(guī)定。我提交了與直屬領導的微信聊天截圖記錄，明確我在身份證上加蓋了印章，領導明確回復"收到"，證明領導知悉此事，怎么說是未經(jīng)領導批準。公司對業(yè)務員使用公章沒有任何相關規(guī)定及公章使用管理制度，在公司屬于正常工作中的一項。案件審理中，公司明確沒有對員工及業(yè)務員進行過培訓及公示公章使用管理制度，不存在嚴重違紀行為，二審認定錯誤。

高院裁定：沒有證據(jù)證明宋女士加蓋公章行為系為履行工作職責，公司解雇合法。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條第二款的規(guī)定，勞動者應當遵守勞動紀律和職業(yè)道德。

根據(jù)《國務院關于國家行政機關和企業(yè)事業(yè)單位社會團體印章管理的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，國家行政機關和企業(yè)事業(yè)單位、社會團體必須建立健全印章管理制度，加強用印管理，嚴格審批手續(xù)。未經(jīng)本單位領導批準，不得擅自使用單位印章。

勞動者未經(jīng)本單位領導批準不得擅自使用單位印章，是基本的勞動紀律和職業(yè)道德。宋女士于2019年2月1日存在未經(jīng)批準加蓋公章之行為，且未進行公章使用登記。宋女士主張自己是為履行工作職責而在個人身份證復印件上加蓋公章，但宋女士與上級主管梁某的相關微信聊天發(fā)生在加蓋公章行為之后，聊天內(nèi)容也無法印證宋女士加蓋公章行為系為履行工作職責，沒有證據(jù)可以體現(xiàn)宋女士確系在個人身份證復印件上加蓋了公章。

在勞動者未經(jīng)批準加蓋公章且無法確定其在何材料上加蓋了公章的情形下，認定該行為的性質(zhì)不應以是否造成實際損失為條件。宋女士未經(jīng)批準加蓋公章，且無正當理由，其行為屬于未經(jīng)批準擅自使用公章之行為，嚴重違反了勞動紀律和職業(yè)道德。公司于2019年2月12日以宋女士偷拿公章進行私蓋為由與其解除勞動合同，符合相關法律規(guī)定，屬于合法解除行為，公司無需向宋女士支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。二審綜合在案證據(jù)所作認定和處理，并無不當。

綜上，高院裁定如下：駁回宋女士的再審申請。