孫某某系某公司員工。其與公司勞動合同于2014年4月18日終止。

2014年4月18日上午，孫某某與公司會計(jì)一起至人才服務(wù)中心辦理退工手續(xù)之后，孫某某回家換騎電瓶車準(zhǔn)備去社保所辦理失業(yè)登記手續(xù)，在路上發(fā)生交通事故受傷，其在交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。

2015年1月19日，孫某某向市人社局申請工傷認(rèn)定。

公司向市人社局書面提出孫某某已于2014年4月18日上午辦理退工手續(xù)，與公司終止了勞動關(guān)系的事實(shí)。

3月19日，市人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為孫某某是在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

公司不服，向人社廳申請行政復(fù)議，省人社廳維持了人社局的工傷認(rèn)定。公司仍不服，提起訴訟。

一審判決：辦失業(yè)登記手續(xù)的途中發(fā)生交通事故不屬上下班途中，且辦失業(yè)登記系失業(yè)人員的個人事務(wù)，與公司無關(guān)，不能認(rèn)定為工傷。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工"在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的"，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

從工傷保險制度的上述價值及保障對象看，職工也只有在以上下班為目的的途中受傷，才能依法得到《條例》的保護(hù)。職工如果在辦理與工作無關(guān)的事務(wù)途中受傷，則不符合認(rèn)定工傷的條件。而本案中，孫某某辦理失業(yè)登記手續(xù)的途中發(fā)生交通事故并不符合《條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。具體理由如下：

首先，孫某某到社保所辦理失業(yè)登記手續(xù)顯然不屬于通常意義上到公司上班這一情形。

其次，孫某某辦理失業(yè)登記手續(xù)是從事與工作無關(guān)的個人事務(wù)，也不屬于受單位指派臨時到其他工作地點(diǎn)從事與工作有關(guān)的事務(wù)。

根據(jù)本案事發(fā)當(dāng)時生效的勞動和社會保障部令第28號《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》，在法定勞動年齡內(nèi)，有勞動能力，有就業(yè)要求，處于無業(yè)狀態(tài)的城鎮(zhèn)常住人員，可以到公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行失業(yè)登記。《XX省就業(yè)和失業(yè)登記管理暫行辦法》第十五條也有相同規(guī)定，可見，辦理失業(yè)登記手續(xù)系失業(yè)人員的個人事務(wù)，與用人單位無關(guān)。

至于市人社局及孫某某認(rèn)定孫某某是和公司單位工作人員約好去社保所辦理失業(yè)登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中。法院認(rèn)為，由于辦理失業(yè)登記屬于孫某某的個人事務(wù)，即使有單位工作人員陪同辦理，也只能視為單位工作人員協(xié)助職工辦理個人事務(wù)，不能改變職工辦理工作以外的個人事務(wù)這一性質(zhì)，因此不能認(rèn)定屬于去單位指派的地點(diǎn)從事與工作有關(guān)的事務(wù)。

對于市人社局提出的孫某某與公司的勞動關(guān)系直至2014年4月18日24時才終止的主張，本案事故發(fā)生在孫某某辦理退工手續(xù)的當(dāng)天，按照《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》規(guī)定，勞動合同的終止時間，應(yīng)當(dāng)以勞動合同期限最后一日的24時為準(zhǔn)。根據(jù)該規(guī)定，孫某某與公司的勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)至2014年4月18日24時終止。但認(rèn)定是否屬于工傷還應(yīng)審查是否符合《條例》規(guī)定的法定情形，即使勞動關(guān)系存續(xù)，但職工所受傷害不符合《條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形，也不應(yīng)認(rèn)定為工傷。市人社局未對孫某某所受傷害是否符合法定認(rèn)定工傷情形予以審核，逕行以勞動關(guān)系存續(xù)為由予以認(rèn)定工傷，未盡審查職責(zé)。

對于市人社局提出的公司未對孫某某不是工傷進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果的主張。在勞動法律關(guān)系中，用人單位處于管理者的強(qiáng)勢地位，對于職工與用人單位是否存在勞動關(guān)系、所受傷害是否與工作有關(guān)等事實(shí)的證據(jù)往往具有控制權(quán)，從保護(hù)相對處于弱勢的勞動者的合法權(quán)益出發(fā)，《條例》賦予用人單位舉證責(zé)任。但《條例》賦予用人單位舉證責(zé)任并不意味著排除工傷認(rèn)定部門對是否屬于工傷的審核職責(zé)。市人社局以用人單位的舉證責(zé)任來回避自身應(yīng)盡的審核職責(zé)，相應(yīng)的主張不能成立，法院不予采納。

綜上，孫某某發(fā)生的交通事故不屬于《條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的"上下班途中"的情形，市人社局將孫某某在辦理失業(yè)登記手續(xù)的途中認(rèn)定為上下班途中，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，省人社廳對市人社局作出的認(rèn)定工傷決定未予糾正，其作出的維持原行政行為的復(fù)議決定應(yīng)予撤銷。

據(jù)此，一審法院判決：撤銷市人社局的認(rèn)定工傷決定及省人社廳的行政復(fù)議決定，責(zé)令市人社局重新作出工傷認(rèn)定決定。

孫某某不服，向中院提起上訴。