一審法院認為:趙某某患病，醫(yī)療機構(gòu)建議休息半年，通過熱能公司已批準趙某某的部分休假可以證實熱能公司清楚知曉趙某某處于病休中，況且熱能公司提交的關(guān)于規(guī)范病、事假流程的通知規(guī)定，熱能公司有加強醫(yī)療期管理的義務(wù)，有在醫(yī)療期到期前15天書面通知趙某某作好工作安排的義務(wù)，公司無證據(jù)證實不批準趙某某繼續(xù)病休，也無證據(jù)證實2016年9月9日向趙某某郵寄的限期到崗?fù)ㄖ獣w某某收悉的情況下，對處于醫(yī)療期間的趙某某按曠工處理不妥。

根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》，趙某某在公司工作滿5年以上10年以下，應(yīng)享受6個月的醫(yī)療期，公司明知趙某某處于醫(yī)療期內(nèi)，仍以曠工為由解除與被告趙某某的勞動合同，違反了《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條規(guī)定勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同，系違法解除，應(yīng)當支付違法解除勞動合同的賠償金，故公司應(yīng)支付趙某某違法解除勞動合同的賠償金人民幣56,813.60元。

公司不服一審判決，提出上訴，認為趙某某未按熱能公司相關(guān)管理規(guī)定辦理病假審批手續(xù)，且該病假事實虛假，與實際情況不符。

二審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。

本案中，2016年6月21日，趙某某因腰椎病在市醫(yī)院住院治療，2016年7月18日出院，雖出院醫(yī)囑中載明"合理安排作息時間，建議休息半年"，但該醫(yī)囑并不是勞動者自動享有半年醫(yī)療期的依據(jù)，根據(jù)公司有關(guān)職工病、事假的規(guī)章制度，趙某某應(yīng)向公司提交醫(yī)院收費單據(jù)、病歷以及醫(yī)院休假證明，填寫休假審批單，向公司申請辦理病假休假手續(xù)。

趙某某出院后亦按照該規(guī)定，委托親屬三次向公司提交了三份市普仁醫(yī)院的門診診斷及病休證明書，分別申請辦理了各一周的病休手續(xù)并獲批，病休時間截止到2016年8月15日。

其后，趙某某再未能提供證據(jù)證明其向公司提交并辦理了需要繼續(xù)病休的相關(guān)憑證，亦未再回公司上班，公司據(jù)此于2016年9月13日以趙某某自2016年8月22日起連續(xù)曠工為由解除雙方之間勞動關(guān)系，屬于合法解除，熱能公司上訴其無需向趙某某支付違法解除勞動合同賠償金56,813.60元的主張，本院依法予以支持。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律錯誤，本院依法予以糾正。

趙某某不服，向高院申請再審。

高院認為：2016年6月21日，再審申請人因腰椎病在市普仁醫(yī)院住院治療，2016年7月18日出院，雖出院醫(yī)囑中載明"合理安排作息時間，建議休息半年"，但該醫(yī)囑并不是勞動者自動享有半年醫(yī)療期的依據(jù)，勞動者是否需休病假半年應(yīng)根據(jù)其身體恢復(fù)情況決定，休病假的期間應(yīng)確實用于休養(yǎng)、治療。

而本案中，有證據(jù)證明再審申請人在2016年8月7日至8月17日在成都旅行，其病假證明并非本人就診時、也并非署名醫(yī)生簽字開具，存在虛假行為，有違誠實信用原則，而且2016年8月19日后申請人也未再提供病假證明。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。根據(jù)熱能公司有關(guān)職工病、事假的規(guī)章制度，再審申請人應(yīng)向熱能公司提交醫(yī)院收費單據(jù)、病歷以及醫(yī)院休假證明，填寫休假審批單，向公司申請辦理病假休假手續(xù)。再審申請人出院后亦按照該規(guī)定，委托親屬三次向公司提交了三份武漢市普仁醫(yī)院的門診診斷及病休證明書，分別申請辦理了一段時間的病休手續(xù)并獲批，病休時間截止到2016年8月19日。

其后，再未能提供證據(jù)證明其向公司提交并辦理需要繼續(xù)病休的相關(guān)憑證，亦未再回公司上班，熱能公司據(jù)此于2016年9月13日以再審申請人自2016年8月22日起連續(xù)曠工為由解除雙方之間勞動關(guān)系，屬于合法解除，無需向趙某某支付違法解除勞動合同賠償金。再審申請人提出的其在醫(yī)療期內(nèi)，其不屬于法律規(guī)定嚴重違反公司規(guī)章制度的適用條件，二審判決適用法律錯誤的理由不能成立。

綜上，裁定如下：駁回趙某某的再審申請。