案例回顧

2016年6月13日，唐納德申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：確認(rèn)公司解除與唐某某之間勞動(dòng)合同的行為無效，公司應(yīng)繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同，安排唐某某工作。

仲裁委不予支持，唐某某不服，向法院起訴。一審判決如下：駁回唐某某的訴訟請(qǐng)求。

唐某某不服，向中院提起上訴。

二審判決：公司在員工預(yù)告期未滿即解除勞動(dòng)合同，屬違法解除，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條"勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。"規(guī)定，勞動(dòng)者享有解除勞動(dòng)合同的單方預(yù)告解除權(quán)，單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同應(yīng)在勞動(dòng)合同的解除之前必須經(jīng)過預(yù)告，并經(jīng)過預(yù)告期之后，才發(fā)生解除勞動(dòng)合同的后果。

公司在勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁、一審中均自認(rèn)系《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定的勞動(dòng)者提前通知單方預(yù)告解除，但其在接到預(yù)告的第二日、在預(yù)告期未滿、勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同后果未發(fā)生的情況下即解除與唐某某的勞動(dòng)合同，綜合本案案情，應(yīng)認(rèn)定為公司單方解除勞動(dòng)合同，其解除行為不符合法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條"用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。"的規(guī)定，雙方之間的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。故關(guān)于唐某某改判確認(rèn)公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系行為無效、唐某某與公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的訴請(qǐng)，依法可予支持。

公司不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院裁定：法律并未要求用人單位必須等到勞動(dòng)者預(yù)告期滿后才能作出同意解除勞動(dòng)合同的行為，二審法院錯(cuò)誤理解法律。

高院再審認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同要提前三十天通知用人單位，此法律條款規(guī)定的是勞動(dòng)者的義務(wù)，并非用人單位的義務(wù)，該條款并沒有要求用人單位必須等到勞動(dòng)者預(yù)告期滿后才能作出同意解除勞動(dòng)合同的行為。

本案二審判決以公司在勞動(dòng)者唐某某提出解除勞動(dòng)合同預(yù)告期未滿就作出解除勞動(dòng)合同的決定為由，在未查清本案雙方當(dāng)事人是否一致同意解除勞動(dòng)合同的情況下，認(rèn)定公司系單方違法解除勞動(dòng)合同，屬于對(duì)上述法律條款的錯(cuò)誤理解，適用法律錯(cuò)誤。

因原審法院對(duì)本案的基本事實(shí)未進(jìn)行審理，本案依法應(yīng)由原審法院重新審理，在重審中嚴(yán)格審核證據(jù)，正確認(rèn)定案件事實(shí)并依法作出裁判。

綜上，高院裁定撤銷一、二審判決，本案發(fā)回一審法院重審。