劉某某于2018年9月12日入職某公司，任資深技術(shù)經(jīng)理一職，工資為每月27000元，每年發(fā)放13個(gè)月工資。

2019年2月1日，公司向劉某某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，解除勞動(dòng)合同理由是他入職后共遲到36次。

2019年2月28日，劉某某領(lǐng)取了13500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，辦理了離職手續(xù)。

2019年4月23日，劉某某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付2018年10月12日至2019年2月28日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額135830元。

劉某某主張公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，公司稱其已向劉某某發(fā)出勞動(dòng)合同的電子版，劉某某收到后將勞動(dòng)合同打印出來(lái)簽字并交給公司，該公司可能是保管的原因致勞動(dòng)合同不在了，簽署勞動(dòng)合同是事實(shí)。

劉某某確認(rèn)公司有將勞動(dòng)合同的電子文檔發(fā)給他，其將勞動(dòng)合同打印出來(lái)簽字并交給了公司，但該公司未蓋章，也未將勞動(dòng)合同返還給他。

2019年6月30日，仲裁委裁決公司向劉某某支付未簽訂勞動(dòng)合同（2018年10月12日至2019年2月28日）雙倍工資差額人民幣134482.76元。

公司不服以上裁決，于2019年7月12日向法院提起訴訟。

一審判決：劉某某確認(rèn)收到勞動(dòng)合同電子版打印出來(lái)簽字并交給了公司，公司無(wú)需支付二倍工資。

一審法院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛。劉某某工資每月為27000元，一年發(fā)放13個(gè)月工資，其月平均工資為29250元（27000元×13個(gè)月÷12個(gè)月）。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是公司應(yīng)否向劉某某支付未簽訂勞動(dòng)合同（2018年10月12日至2019年2月28日）雙倍工資差額。

法院查明：仲裁中，劉某某陳述稱："被申請(qǐng)人通過(guò)微信方式要求申請(qǐng)人入職，......申請(qǐng)人已簽訂被申請(qǐng)人提供的勞動(dòng)合同，但申請(qǐng)人將勞動(dòng)合同交回被申請(qǐng)人處后被申請(qǐng)人并未蓋章返還給申請(qǐng)人。"

法院認(rèn)為，因劉某某確認(rèn)公司有將勞動(dòng)合同的電子文檔發(fā)給他，其將勞動(dòng)合同打印出來(lái)簽字并交給了公司，公司對(duì)此也予以確認(rèn)。雖然公司不能提供勞動(dòng)合同的原件，但雙方對(duì)簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)已予以確認(rèn)，故公司無(wú)需向劉某某支付未簽訂勞動(dòng)合同（2018年10月12日至2019年2月28日）的雙倍工資差額134482.76元。

員工上訴：我將勞動(dòng)合同打印出來(lái)簽名后交給公司，但公司置之不理，可見(jiàn)公司拒絕簽合同，應(yīng)支付二倍工資135830元。

劉某某不服一審判決，提起上訴，理由如下：

公司至今未提供與我訂立的書面勞動(dòng)合同，我在一審時(shí)，承認(rèn)收到公司的電子文檔，將勞動(dòng)合同打印出來(lái)，簽名后交給公司，公司也確認(rèn)收到了我的勞動(dòng)合同，但我提交書面勞動(dòng)合同后，公司置之不理，在仲裁及一審開庭時(shí)均沒(méi)有提供簽訂書面勞動(dòng)合同的原件作為證據(jù)出示。

從公司的行為可以判斷，公司拒絕與我簽訂書面勞動(dòng)合同，簽訂書面勞動(dòng)合同是屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，公司違反法律規(guī)定，未簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向我支付2018年10月12日至2019年2月28日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額135830元。

二審判決：劉某某確認(rèn)公司發(fā)了勞動(dòng)合同電子版，公司也確認(rèn)收到了劉某某打印的合同，足以證明公司履行了簽訂書面合同義務(wù)。

二審法院認(rèn)為，本案中，劉某某確認(rèn)公司有將勞動(dòng)合同的電子文檔發(fā)給他，其將勞動(dòng)合同打印出來(lái)簽字并交給了公司，公司對(duì)此予以確認(rèn)。公司辯稱因管理問(wèn)題無(wú)法提供勞動(dòng)合同原件。據(jù)此，一審認(rèn)定雙方已經(jīng)簽訂書面簽訂勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。

現(xiàn)劉某某以公司未提供勞動(dòng)合同原件為由主張雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，因上述劉某某陳述的事實(shí)，足以證明公司已經(jīng)履行依法簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)，故公司未提交勞動(dòng)合同原件并不影響本院對(duì)公司是否履行簽訂書面勞動(dòng)合同義務(wù)的認(rèn)定。因此，本院對(duì)劉某某該主張不予采信。

綜上二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

劉某某仍不服，向高院申請(qǐng)。

高院裁定：公司雖因管理不當(dāng)無(wú)法提供勞動(dòng)合同原件，但劉某某的陳述足以證實(shí)公司已履行簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議。劉某某確認(rèn)收到公司發(fā)送到勞動(dòng)合同電子文檔，并將勞動(dòng)合同打印出來(lái)簽字后交給了公司，公司亦確認(rèn)此事實(shí)。公司雖因管理不當(dāng)無(wú)法提供勞動(dòng)合同原件，但劉某某的陳述足以證實(shí)公司已履行簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)，一、二審對(duì)劉某某關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的主張不予支持，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，高院裁定如下：駁回劉某某的再審申請(qǐng)。