案例回顧

2014年4月26日，鄭女士入職某電子公司。

公司經(jīng)民主程序制定的《員工手冊(cè)》（2015版）第99條嚴(yán)重過失處罰（解除勞動(dòng)合同）的情形包括"工作期間，與同事、客戶發(fā)生爭(zhēng)吵或與同事之間發(fā)生斗毆者"。

2019年9月29日，鄭女士報(bào)警稱自己被同事打了。后經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解雙方和解，人民調(diào)解協(xié)議書載明："2019年09月29日19時(shí)許，在公司食堂，當(dāng)事人鄭女士與徐某雙方因瑣事發(fā)生糾紛，雙方言語不和相互爭(zhēng)執(zhí)，徐某一時(shí)過激打了當(dāng)事人鄭女士一記耳光"。

2019年9月30日，公司出具關(guān)于員工上班期間違反公司規(guī)章制度的稟議，載明："9月29日員工鄭女士和徐某上班時(shí)間發(fā)生爭(zhēng)吵并斗毆事件，違反公司規(guī)章制度上班期間謾罵并斗毆條款"。鄭女士及案外人徐某在該稟議上簽字確認(rèn)。

2019年10月6日，公司向工會(huì)送達(dá)《關(guān)于與鄭XX同志終止或解除勞動(dòng)合同的證明》，告知工會(huì)，鄭女士因嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司自2019年10月6日起與鄭女士解除勞動(dòng)合同。工會(huì)在該證明上簽署"同意"并加蓋公章。

2019年10月9日，公司向鄭女士出具解除勞動(dòng)合同通知書，決定于2019年10月6日解除與鄭女士之間的勞動(dòng)合同。

2019年10月11日，鄭女士申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金51700元，仲裁委不予支持。

2020年1月2日，鄭女士向法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求同仲裁請(qǐng)求。

一審判決

一審裁決：鄭女士與同事在工作期間因瑣事發(fā)生吵打，屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度行為，公司解雇合法。

一審過程中，公司提供了監(jiān)控視頻，視頻顯示：鄭女士被同事徐某掌摑，鄭女士情緒激動(dòng)，起身推扯，又被同事徐某推落倒地，被其他同事拉開。鄭女士對(duì)監(jiān)控視頻的真實(shí)性沒有異議。

一審法院認(rèn)為，用人單位對(duì)勞動(dòng)者享有用工管理權(quán)。對(duì)于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同。

本案中，鄭女士與同事徐某在工作期間因瑣事發(fā)生吵打，該情形符合公司《員工手冊(cè)》第99條嚴(yán)重過失處罰（解除勞動(dòng)合同）的相關(guān)規(guī)定，屬于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。為此，公司解除與鄭女士之間的勞動(dòng)合同，并通知工會(huì)，系合法解除勞動(dòng)合同。因此，鄭女士主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，于法無據(jù)，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：駁回鄭女士的訴訟請(qǐng)求。

鄭女士不服，提起上訴。

二審判決

二審法院：鄭女士情緒激動(dòng)、起身推扯的行為，是本能的應(yīng)急反應(yīng)，不能認(rèn)定為與同事斗毆，公司需支付賠償金。

二審法院認(rèn)為，鄭女士與公司簽訂的勞動(dòng)合同有效，雙方均應(yīng)依照勞動(dòng)合同約定和法律規(guī)定享受權(quán)利、履行義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

本案中，從公司在一審中提供監(jiān)控視頻的內(nèi)容看，鄭女士被同事徐某掌摑情緒激動(dòng)，起身推扯，又被同事徐某推落倒地，后被其他同事拉開。鄭女士情緒激動(dòng)、起身推扯的行為，是本能的應(yīng)急反應(yīng)，不能認(rèn)定為與同事徐某斗毆。公司以鄭女士"在廠區(qū)內(nèi)打架斗毆"、違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，系違法解除。

鄭女士主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定。鄭女士主張以交易流水明細(xì)清單記載的數(shù)額作為計(jì)算違法解除勞動(dòng)合同賠償金的基數(shù)，經(jīng)計(jì)算，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為4224.56元；鄭女士于2014年4月26日入職，公司于2019年10月6日解除與鄭女士解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的數(shù)額是46470.16元（4224.56元/月×5.5月×2倍）。

綜上，鄭女士的上訴請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。二審判決如下：撤銷一審判決，改判公司支付鄭女士違法解除勞動(dòng)合同賠償金46470.16元。