當(dāng)前位置：首頁(yè) > 資訊中心 > 政策法規(guī)
員工向公司提交辭職申請(qǐng)后，還能擅自將其撤回嗎？
案例回顧
錢某系某物業(yè)公司員工，于2018年9月10日入職，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同，約定錢某的崗位為物業(yè)維修，月工資為6000元。
2020年1月10日，錢某向物業(yè)公司提交辭職信，表示因個(gè)人原因?qū)⒂?020年2月10日離職。
2020年1月23日，錢某回到家鄉(xiāng)吉林過(guò)春節(jié)?；氐郊亦l(xiāng)后，錢某覺得自己辭職過(guò)于魯莽，于2月13日向物業(yè)公司人力資源部發(fā)出電子郵件，表示收回此前提交的辭職信，其將繼續(xù)履行勞動(dòng)合同至合同期限終止。
物業(yè)公司人力資源部回復(fù)稱，公司已招聘新員工將于近期到崗并將與錢某辦理工作交接手續(xù)，故不同意錢某撤銷辭職信。錢某則認(rèn)為其尚未離職，也未辦理工作交接，勞動(dòng)合同尚在有效期內(nèi)，其有權(quán)要求物業(yè)公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。
2020年5月，錢某從家鄉(xiāng)返回物業(yè)公司。因雙方未能就繼續(xù)履行勞動(dòng)合同達(dá)成一致，錢某于當(dāng)月向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)：
1.要求物業(yè)公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；
2.要求物業(yè)公司支付2020年2月10日至5月9日期間的基本生活費(fèi)4620元（1540元×3個(gè)月）。
案例回顧
仲裁委裁決駁回錢某的仲裁請(qǐng)求。
案例評(píng)析
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定："勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。" 從上述規(guī)定可知，勞動(dòng)者只要提前30日以書面形式通知用人單位就可以解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者的辭職信并不需要經(jīng)過(guò)用人單位的批準(zhǔn)或者同意。
勞動(dòng)者遞交辭職信單方解除勞動(dòng)合同行為所指向的權(quán)利內(nèi)容，屬于解除勞動(dòng)合同的形成權(quán)。勞動(dòng)者在遞交辭職信時(shí)，便已完成單方作出的于某日解除勞動(dòng)合同的意思表示。除勞動(dòng)者撤回辭職信的聲明同時(shí)或早于辭職信到達(dá)用人單位可撤回辭職信，或是用人單位同意勞動(dòng)者撤銷辭職信外，勞動(dòng)者本身并不享有單方撤銷辭職信的權(quán)利。
本案中，錢某雖因疫情影響未辦理離職工作交接，但并不影響其辭職行為發(fā)生效力，故仲裁委裁決駁回其仲裁請(qǐng)求。
仲裁提示
除非有確切的證據(jù)證明自身受到欺詐、脅迫等，辭職信一經(jīng)送達(dá)用人單位，即產(chǎn)生法律效力，勞動(dòng)者無(wú)權(quán)單方撤銷辭職信。
當(dāng)然，若勞動(dòng)者與用人單位重新協(xié)商，用人單位同意留用則另當(dāng)別論。由此可見，勞動(dòng)者應(yīng)準(zhǔn)確理解辭職行為的法律后果，結(jié)合自身情況謹(jǐn)慎行使辭職權(quán)，以避免權(quán)益喪失。