陸某某系某醫(yī)藥公司的業(yè)務發(fā)展部經理，雙方簽訂的最后一份勞動合同約定期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。

陸某某在擔任醫(yī)藥公司的業(yè)務發(fā)展部經理期間，自行在外出資設立了貿易公司并擔任該公司法定代表人、執(zhí)行董事一職，同時還在他人出資設立的某醫(yī)療公司任監(jiān)事一職。

2016年1月26日，醫(yī)藥公司單方解除了與陸某某的勞動關系。

2016年3月2日，陸某某向勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴，要求醫(yī)藥公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

仲裁庭審過程中，醫(yī)藥公司明確表示其解除陸某某勞動關系系因陸某某在外有兼職行為。

2016年4月8日，勞動人事爭議仲裁委員會裁決公司支付陸某某違法解除勞動合同賠償金130,824元，公司不服，遂向一審法院提起訴訟。

一審法院認為，公民、法人合法權益受法律保護。勞動關系作為一種典型的繼續(xù)性契約關系，為保持其持續(xù)狀態(tài)，特別強調當事人之間的信賴基礎。因此，法律要求勞動者在履行勞動關系期間應當對用人單位忠誠。

忠誠義務不僅是誠實信用原則在勞動法律關系中的體現，同時也是勞動契約最本質的內容，它一方面要求勞動者在勞動過程中應當秉持誠實、善意的動機，盡謹慎的注意義務，另一方面也要求勞動者正當行為，忠實維護雇主合法權益而不得損害雇主利益。

但本案中，根據查明的事實以及醫(yī)藥公司、陸某某的庭審舉證分析，陸某某在擔任醫(yī)藥公司的業(yè)務發(fā)展部經理期間，其卻自行在外出資設立了某貿易有限公司并擔任該公司法定代表人、執(zhí)行董事一職，同時還在案外人出資設立的某醫(yī)療公司任監(jiān)事一職，上述兩家公司從其工商登記的經營范圍看，有部分業(yè)務與陸某某所在醫(yī)藥公司存在著競爭的關系，故陸某某的行為顯然違反了忠誠義務。

因此，陸某某所在醫(yī)藥公司解除雙方勞動關系依法有據，且也符合《員工手冊》的規(guī)定，一審法院應予支持。判決公司無需支付陸某某違法解除勞動合同的賠償金人民幣130,824元。

陸某某不服一審判決提起上訴，認為其于2012年2月1日入職某醫(yī)藥公司，擔任業(yè)務發(fā)展部經理，由于其有醫(yī)學背景，被他人借用名字注冊成立了公司，因2015年9月10日其才收到公司的員工手冊，上述兩家公司均是在其收到陸某某所在醫(yī)藥公司的員工手冊前注冊，此前雙方并未有禁止在外兼職的約定，法律也不禁止，因此其并未違反規(guī)定。

且上述兩家公司存在經營異常的情況，說明并沒有實際運營，不會對其工作業(yè)績產生影響，也沒有損害陸某某所在醫(yī)藥公司的利益。

因此，陸某某所在醫(yī)藥公司解除其勞動合同沒有依據，屬違法解除。

二審法院認為，依法簽訂的勞動合同對雙方均有約束力，雙方均應誠實守信，按照勞動合同約定履行各自的義務。

根據查明的事實，陸某某在所屬醫(yī)藥公司任職期間確以股東身份注冊成立了某貿易有限公司和某醫(yī)療科技有限公司，并在上述兩家公司任職，上述兩家公司的經營范圍與先風醫(yī)藥公司存在競爭。

陸某某提供的醫(yī)療科技有限公司的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的網上信息打印件，雖顯示被列入經營異常名錄，但公司是否實際營利并不是判斷陸某某的行為是否違反公司規(guī)定的依據。

陸某某稱上述兩家公司注冊成立后其才收到所在醫(yī)藥公司的員工手冊，之前雙方并無約定。經查，雙方簽訂的勞動合同明確約定了不得有任何兼職行為，公司的員工手冊也明確規(guī)定不得在陸某某所在醫(yī)藥公司的競爭對手、客戶、服務提供商、供應商，以及任何干擾其履行公司職責或者與公司的利益不符的其他公司或者執(zhí)業(yè)機構中任職。

陸某某作為業(yè)務發(fā)展經理在明知公司有此規(guī)定后也未主動匯報，或以主動退股辭去任職等方式進行糾正，其行為也未得到公司的原諒或許可，因此一審法院認定陸某某違反公司規(guī)定，醫(yī)藥公司根據公司規(guī)定與其解除勞動關系無不當，無需支付陸某某違法解除勞動合同賠償金，事實清楚，理由充分，適用法律正確，本院認同。因此，駁回上訴。