2016年11月1日，何先生入職某公司擔任橡膠配方工程師，后擔任部門經(jīng)理。

2017年6月12日，何先生（乙方）與公司（甲方）簽訂勞動合同書，固定期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止。該勞動合同注明：何先生已在居住地繳納社會保險，入職后不再繳納其他保險。

2017年9月21日，何先生出具承諾書一份：本人何XX，公司已向我告知并要求應(yīng)按法律規(guī)定繳納各項社會保險費用。因本人已在居住地辦理養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，如在公司繼續(xù)繳納原保險將被注銷，故拒絕繳納社會保險，如公司按照法律法規(guī)執(zhí)意繳納，我將不能繼續(xù)在公司工作。本人在此承諾：放棄參加社會保險而引起的一切法律責任由本人承擔，本人保證以后不以訴訟或其他非訴訟方式就參加社會保險和單位提出任何權(quán)利主張，如有違反按照本人主張三倍金額賠償公司，本人承諾以上內(nèi)容是本人真實意愿，本人有能力承擔相應(yīng)法律后果。

2020年1月5日，公司法定代表人與何先生談話要求其加強管理，其后何先生未到公司工作。

2020年1月9日公司向何先生發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣贰锻ㄖ獣?，通知何先生調(diào)整崗位至技術(shù)部，2020年1月12日前報到，逾期視為自動離職，何先生拒絕簽收上述兩份通知。

2020年1月10日，何先生向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁要求與公司解除勞動關(guān)系，并要求公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金5萬余元。

一審判決：何先生明確表示放棄參加社會保險，其未參加社會保險的責任應(yīng)自行承擔。

一審法院認為，原、公司簽訂的勞動合同于2020年1月1日屆滿后，何先生繼續(xù)在公司處工作，應(yīng)視為雙方勞動合同的延續(xù)，至2020年1月12日雙方勞動合同解除。

依據(jù)雙方簽訂的勞動合同和何先生出具的承諾書，何先生明確表示放棄參加社會保險，故其未參加社會保險的責任應(yīng)由何先生承擔。雙方因調(diào)換崗位未達成一致，何先生拒不返崗系主動離職，故何先生主張公司違法解除勞動合同及要求公司支付經(jīng)濟補償金，不予支持。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，判決雙方勞動合同于2020年1月12日解除，駁回何先生其他訴訟請求。

員工上訴：我填寫的承諾書系公司單方面排除我權(quán)利的承諾書，根據(jù)法律規(guī)定是無效的。

何先生不服一審判決，提起上訴，要求依法撤銷一審判決，改判公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金55777.5元，理由如下：

我是在2020年1月5日晚被老板口頭通知辭退的，公司提交的《限期返崗?fù)ㄖ獣芬约啊锻ㄖ獣凤@示快遞發(fā)出的時間為2020年1月9日，此時，我已經(jīng)被辭退且工作交接完畢，一審認定雙方因調(diào)換崗位未達成一致，我拒不返崗系主動離職的事實是錯誤的；

我出具的放棄參加社會保險的承諾書系公司提供的制式承諾書，公司要求員工必須填寫，并非我自愿填寫，而且根據(jù)《勞動法》和《中華人民共和國社會保險法》的法律規(guī)定企業(yè)為員工繳納社保為強制性法律規(guī)定，公司應(yīng)該知悉此規(guī)定，公司讓我填寫的承諾書系單方面排除我權(quán)利的承諾書，根據(jù)法律規(guī)定是無效的，公司不為我繳納社保，我在離職時按照法律規(guī)定應(yīng)獲得經(jīng)濟補償金。

二審判決：自愿承諾放棄繳納社保，視為放棄解除勞動合同時的經(jīng)濟補償金權(quán)利。

二審法院認為，根據(jù)當事人訴辯主張，本案爭議焦點為：公司應(yīng)否向何先生支付經(jīng)濟補償金的問題。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項、第二項"有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；"和第三十八條第一款第二項、第三項"用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；"的規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費或者用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。

依法繳納社會保險費既是勞動者的權(quán)利，也是用人單位和勞動者的法定義務(wù)。當事人可以對其權(quán)利進行處分或者放棄，但不能通過單方主張或者雙方協(xié)議的方式免除其法定義務(wù)。

本案中，何先生沒有證據(jù)證明公司存在未及時足額支付勞動報酬的情形，其自愿承諾放棄繳納社會保險費，視為放棄了在解除勞動合同時勞動者依法享有的經(jīng)濟補償金的權(quán)利。何先生放棄權(quán)利并不違法，而何先生以用人單位沒有為其繳納社會保險費，應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金的主張，違反了民事活動中的誠實信用原則，不應(yīng)得到支持。

綜上所述，何先生的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。