2016年11月1日，張某某入職某公司擔(dān)任配方工程師，后擔(dān)任部門經(jīng)理。

2017年6月12日，張某某（乙方）與公司（甲方）簽訂勞動(dòng)合同書，固定期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止。該勞動(dòng)合同注明：張某某已在居住地繳納社會(huì)保險(xiǎn)，入職后不再繳納其他保險(xiǎn)。

2017年9月21日，張某某出具承諾書一份：本人張某某，公司已向我告知并要求應(yīng)按法律規(guī)定繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。因本人已在居住地辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，如在公司繼續(xù)繳納原保險(xiǎn)將被注銷，故拒絕繳納社會(huì)保險(xiǎn)，如公司按照法律法規(guī)執(zhí)意繳納，我將不能繼續(xù)在公司工作。本人在此承諾：放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)而引起的一切法律責(zé)任由本人承擔(dān)，本人保證以后不以訴訟或其他非訴訟方式就參加社會(huì)保險(xiǎn)和單位提出任何權(quán)利主張，如有違反按照本人主張三倍金額賠償公司，本人承諾以上內(nèi)容是本人真實(shí)意愿，本人有能力承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

2020年1月5日，公司法定代表人與張某某談話要求其加強(qiáng)管理，其后張某某未到公司工作。

2020年1月9日公司向張某某發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣贰锻ㄖ獣罚ㄖ獜埬衬痴{(diào)整崗位至技術(shù)部，2020年1月12日前報(bào)到，逾期視為自動(dòng)離職，張某某拒絕簽收上述兩份通知。

2020年1月10日，張某某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5萬(wàn)余元。

案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審。

一審判決：張某某明確表示放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)，其未參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，原、公司簽訂的勞動(dòng)合同于2020年1月1日屆滿后，張某某繼續(xù)在公司處工作，應(yīng)視為雙方勞動(dòng)合同的延續(xù)，至2020年1月12日雙方勞動(dòng)合同解除。

依據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同和張某某出具的承諾書，張某某明確表示放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)，故其未參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)由張某某承擔(dān)。雙方因調(diào)換崗位未達(dá)成一致，張某某拒不返崗系主動(dòng)離職，故張某某主張公司違法解除勞動(dòng)合同及要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，判決雙方勞動(dòng)合同于2020年1月12日解除，駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。

員工上訴：我填寫的承諾書系公司單方面排除我權(quán)利的承諾書，根據(jù)法律規(guī)定是無效的。

張某某不服一審判決，提起上訴，要求依法撤銷一審判決，改判公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55777.5元，理由如下：

我是在2020年1月5日晚被老板口頭通知辭退的，公司提交的《限期返崗?fù)ㄖ獣芬约啊锻ㄖ獣凤@示快遞發(fā)出的時(shí)間為2020年1月9日，此時(shí)，我已經(jīng)被辭退且工作交接完畢，一審認(rèn)定雙方因調(diào)換崗位未達(dá)成一致，我拒不返崗系主動(dòng)離職的事實(shí)是錯(cuò)誤的；

我出具的放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的承諾書系公司提供的制式承諾書，公司要求員工必須填寫，并非我自愿填寫，而且根據(jù)《勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的法律規(guī)定企業(yè)為員工繳納社保為強(qiáng)制性法律規(guī)定，公司應(yīng)該知悉此規(guī)定，公司讓我填寫的承諾書系單方面排除我權(quán)利的承諾書，根據(jù)法律規(guī)定是無效的，公司不為我繳納社保，我在離職時(shí)按照法律規(guī)定應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審判決：自愿承諾放棄繳納社保，視為放棄解除勞動(dòng)合同時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金權(quán)利。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司應(yīng)否向張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)"有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；

"和第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)"用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：

（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；"的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)既是勞動(dòng)者的權(quán)利，也是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)。當(dāng)事人可以對(duì)其權(quán)利進(jìn)行處分或者放棄，但不能通過單方主張或者雙方協(xié)議的方式免除其法定義務(wù)。

本案中，張某某沒有證據(jù)證明公司存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，其自愿承諾放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，視為放棄了在解除勞動(dòng)合同時(shí)勞動(dòng)者依法享有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。張某某放棄權(quán)利并不違法，而張某某以用人單位沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，違反了民事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)得到支持。

綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。