王某在某機(jī)械公司從事搬運(yùn)工作，2017年8月27日7時30分左右，王某從市區(qū)出發(fā)騎摩托車（系無牌無證駕駛且王某知情）去公司上班途中，由于公路邊的桉樹枝被風(fēng)吹斷，砸到其摩托車上，導(dǎo)致摩托車翻車，王某受傷。

后經(jīng)區(qū)人民醫(yī)院診斷為左脛骨平臺骨折。后王某向人社局遞交了工傷認(rèn)定申請，2017年11月15日，人社局依據(jù)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)，作出人社傷險《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王某2017年8月27日受到交通事故傷害，因無證據(jù)證明王某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，其情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，予以認(rèn)定為工傷。

公司不服該工傷認(rèn)定，于2018年5月4日向法院提起行政訴訟，請求撤銷人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》。

 首先，從立法的內(nèi)在邏輯來看。

《工傷保險條例》第十六條規(guī)定職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。如果嚴(yán)格按照此條規(guī)定，王某駕駛無牌無證摩托車并不符合上述任意規(guī)定，但其行為顯然違反了道路交通安全法，所以不應(yīng)簡單機(jī)械地理解該法條的規(guī)定，任何法律都具有一定的局限性，它不可能窮盡社會生活中所有的現(xiàn)象，那么這就要求法官應(yīng)站在法理的高度來理解和運(yùn)用法律，雖然《工傷保險條例》沒有將違反道路交通安全法的違法行為規(guī)定為不予為認(rèn)定工傷的情形，但這種行為絕對不是《工傷保險條例》提倡的，任何法律法規(guī)制訂的目的，都在于懲惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)正能量，鼓勵公民遵紀(jì)守法，讓社會安定有序，"任何人都不能從其違法行為中獲利"。

其次，從過錯原則來看。

王某作為一個成年人，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己駕駛無牌無證摩托車行駛在上班途中，會有發(fā)生交通事故危險的可能性，這種危險可能是剎車失靈，可能是自己駕駛技術(shù)不過關(guān)導(dǎo)致與他人相撞，或者車輛性能不好，如方向把失靈等，雖然這種危險發(fā)生具有隨機(jī)性和不確定性，但即使是萬分之一的概率，也不排除有發(fā)生的可能性，反之，如果一開始就不駕駛這種無牌無證的摩托車上路，則必然不會遭遇上述危險，但本案中王某顯然是過于自信，認(rèn)為這樣的危險不會發(fā)生在自己身上，這充分說明王某在主觀上存在過錯。

最后，從公平原則來看。

本案中此次交通事故是由于一棵路邊樹的突然倒塌砸中自己，造成受傷，完全是不可預(yù)見、不可避免、不能克服的意外事故，對于王某而言談不上什么主要或非主要責(zé)任，也可以說王某無責(zé)任，即使沒有交通事故責(zé)任認(rèn)定書，通過案件中的事實(shí)和證據(jù)也能證明這點(diǎn)，如果像這種突發(fā)的意外事故被認(rèn)定為工傷，讓用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，這對用人單位而言是不公平的，特別是在當(dāng)前民營企業(yè)經(jīng)營困難的情形下，無疑會加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。也與國家所倡導(dǎo)的支持民營企業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向相悖。

綜上所述，王某的這種情況不宜認(rèn)定為工傷。