案例回顧

3月27日下午4時30分許，某公司職工季某班結(jié)束在單位用餐后繼續(xù)加班。晚上8時，季某加班結(jié)束與工友一起到公司附近的餐館吃飯。

餐后季某駕駛摩托車回家，途中于23時20分許發(fā)生交通事故受傷，季某在本次事故中負同等責任。次年２月，季某以下班途中受到交通事故傷害為由向當?shù)毓J定機構(gòu)提出工傷認定申請。

當?shù)毓J定機構(gòu)對季某的傷害不予認定為工傷。季某不服向人民法院提出行政訴訟。法院維持了當?shù)毓J定機構(gòu)的不予工傷認定決定。

爭議焦點

季某加班結(jié)束后外出用餐回家途中發(fā)生交通事故是否屬于在下班途中發(fā)生交通事故。

各方所持意見

職工方：申請工傷認定的主要理由

加班結(jié)束后企業(yè)沒有提供加班餐，外出就餐符合人的生理需要，屬于工作的延續(xù)。用餐結(jié)束后回家途中發(fā)生交通事故，屬于《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，屬于在下班途中發(fā)生交通事故，應(yīng)該認定為工傷。

用人單位：不同意認為工傷的理由

季某駕車回家最多用30分鐘，發(fā)生事故時是當日晚23時20分，距離下班時間為3小時20分，明顯超出平?；丶視r間。

當?shù)毓J定機構(gòu)：認為非工傷的理由

公司到餐館有1公里，從餐館到交通事故現(xiàn)場有2公里，騎摩托車均不超過10分鐘。當天晚上季某事發(fā)當天晚上8點鐘加班結(jié)束到晚上11時20分許發(fā)生交通事故，已經(jīng)間隔3個多小時，超出了合理的上下班時間。

當?shù)胤ㄔ海?/span>判決意見

季某從餐館回家發(fā)生交通事故，不屬于下班回家途中發(fā)生交通事故。

最終處理結(jié)果：法院維持了當?shù)毓J定機構(gòu)的工傷認定決定。

案件評析

職工加班結(jié)束后如果單位未提供晚餐，職工外出就餐符合生理需要，其在合理的用餐時間結(jié)束后回家途中發(fā)生交通事故受傷，可以認定為工傷。

本案公司在季某白班結(jié)束后提供了加班餐，其在加班結(jié)束后外出就餐并非生理所必須，且用餐時間長達3個多小時，已經(jīng)超出了合理的用餐時間，其發(fā)生交通事故時間段也已經(jīng)超出了合理的上下班時間。

綜合上述兩個因素，季某下班外出用餐后回家途中發(fā)生交通事故不應(yīng)該認定為工傷。