常先生于2009年4月28日入職某商務(wù)酒店，擔(dān)任消防主管。

在職期間，常先生簽署了《個(gè)人單方面自愿放棄保險(xiǎn)承諾書》、《自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)書》，因個(gè)人原因放棄社會(huì)保險(xiǎn)，由公司每月支付保險(xiǎn)補(bǔ)貼100元。公司未為常威繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

常先生于2016年6月23日向公司郵寄了《辭職信》，內(nèi)容為："本人常某某工作7年半（從2009年4月28日至2016年6月19日），因酒店一直沒有給上保險(xiǎn)，本人提出辭職。"

常先生于2016年6月24日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。

仲裁委裁決公司支付常先生解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29146.73元。

公司不服，提起訴訟。

公司訴稱，公司強(qiáng)制要求常先生繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)（醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育），但因常先生單方面提出個(gè)人原因自愿放棄我公司為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，且常先生不愿意在其工資中扣除個(gè)人所繳納保險(xiǎn)金額，要求我公司給予其每月100元的社保補(bǔ)貼。故我公司按照常先生要求未繳納社保，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

公司提交的《個(gè)人單方面自愿放棄保險(xiǎn)承諾書》和《自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)書》中的內(nèi)容與現(xiàn)行法律相悖。公司未為常先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)，《辭職信》顯示常威因公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出辭職，公司應(yīng)支付常先生解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29146.73元。

公司不服，提起上訴。公司認(rèn)為，常先生入職時(shí)不配合我單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，主動(dòng)要求單位不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，代之以每月100元的補(bǔ)貼，公司遵從其的意愿，每月發(fā)放100元的補(bǔ)貼。而今常先生以沒有繳納社保為由提出解除勞動(dòng)合同并要求補(bǔ)償，其動(dòng)機(jī)和行為是不正當(dāng)?shù)模瑢儆诓徽?dāng)訴訟，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾凸膭?lì)。

中院認(rèn)為，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，公司未為常先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于未履行法定義務(wù)，其提交的《個(gè)人單方面自愿放棄保險(xiǎn)承諾書》和《自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)書》的內(nèi)容因違反了法律規(guī)定，故不具有法律效力。

常先生提交的《辭職信》顯示常威因公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出辭職，一審法院據(jù)此認(rèn)定公司應(yīng)當(dāng)支付常先生解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29 146.73元正確，本院予以確認(rèn)。

綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。