案例回顧

陸某某系河北蔚縣法院員工。

2018年3月28日晚上11時(shí)許，陸某某在單位加班完畢騎自行車回家途中不慎掉入施工下陷的坑中摔傷。

事后，陸某某曾向當(dāng)?shù)毓簿峙沙鏊鶊?bào)案。

2019年3月4日，陸某某向市人社局申請認(rèn)定工傷。

2019年3月20日，人社局作出不予認(rèn)定工傷決定。

  提起訴訟

提起訴訟：我加班回家途中掉坑受傷應(yīng)屬工傷，人社局對法律理解有誤，應(yīng)予撤銷。

陸某某不服，向經(jīng)開區(qū)法院提起行政訴訟，理由如下：

"2018年3月28日晚11時(shí)許，我在單位加班后騎自行車回家的途中，自行車前輪駛?cè)胧┕は孪莸目又兴?，致使左上中切牙脫落。事故的發(fā)生主要是因?yàn)槭┕挝晃丛谑┕ぢ范卧O(shè)置標(biāo)識(shí)，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，施工單位也經(jīng)中間人協(xié)調(diào)自愿賠付我經(jīng)濟(jì)損失5000元。

事發(fā)第二天，我到派出所報(bào)案，派出所出具的情況說明能夠證實(shí)施工單位應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

我受傷的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，人社局認(rèn)為我的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，屬于對該法律規(guī)定理解錯(cuò)誤。請求撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。"

  人社答復(fù)

人社局答辯：陸某某堅(jiān)持要求我局作出工傷認(rèn)定決定，為此，我局依法作出不予認(rèn)定工傷的認(rèn)定，事實(shí)清楚。

1、我局認(rèn)定程序合法。

2019年3月4日，陸某某提交工傷認(rèn)定申請材料，經(jīng)審查后，我局于2019年3月13日正式受理。因陸某某自稱是在2018年3月28日晚11時(shí)許下班騎自行車回家途中，不慎掉入施工坑內(nèi)摔傷，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷情形的相關(guān)規(guī)定，陸某某應(yīng)當(dāng)提交其下班途中受到事故傷害，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，在工作人員明確告知所需的關(guān)鍵證據(jù)材料后，陸某某稱無法補(bǔ)正，堅(jiān)持要求我局作出工傷認(rèn)定決定。為此，我局依法作出不予認(rèn)定工傷的認(rèn)定，并在2019年4月2日依法向陸某某和蔚縣人民法院進(jìn)行了送達(dá)，程序合法。

陸某某于2019年國慶節(jié)后到我局從檔案室復(fù)印案卷送達(dá)回執(zhí)等材料后，向張家口經(jīng)開區(qū)人民法院提起訴訟，陸某某提起行政訴訟時(shí)間已超過時(shí)限，不能因陸某某為員額內(nèi)法官而超限受理。

2、認(rèn)定事實(shí)清楚。

陸某某自稱晚上加班后騎自行車回家途中不慎駛?cè)胧┕た觾?nèi)受傷，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，"因交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故受到傷害提出工傷認(rèn)定申請的，提交公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵路等部門或者司法機(jī)關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文書"，陸某某應(yīng)當(dāng)提供其事故責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)法律文書，但陸某某舉證不能，故我局作出不予認(rèn)定工傷決定，事實(shí)清楚。

3、適用法律法規(guī)適當(dāng)。

陸某某沒有證據(jù)證明其受到的事故傷害為非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定，更沒有提供符合其他認(rèn)定或視同為工傷的法定情形，對其作出不予認(rèn)定的決定，適用法律法規(guī)得當(dāng)。

  法院判決

法院判決：派出所不具有直接認(rèn)定交通事故當(dāng)事方責(zé)任的職權(quán)，人社局認(rèn)定不屬工傷是正確的。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在事實(shí)認(rèn)定方面，陸某某受傷的該起事故屬一般意義上的意外事故，而非法律意義上的交通事故，陸某某認(rèn)為系交通事故，但未能提供公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸部門或者司法機(jī)關(guān)及法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)文書予以確認(rèn)其發(fā)生交通事故及其責(zé)任認(rèn)定，其雖提供了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)的情況說明，但該公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)不屬于上述行政主體，更不具有直接認(rèn)定當(dāng)事方責(zé)任的職權(quán)。人社局認(rèn)為不能證實(shí)陸云生發(fā)生的系交通事故及承擔(dān)非主要責(zé)任，事實(shí)認(rèn)定清楚。

綜上，被告人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。法院判決如下：

駁回陸某某的訴訟請求。