王女士，于2008年10月5日入職某公司，2013年5月6日王女士年滿50周歲。

2013年5月7日起，公司每年與王女士簽訂《勞務(wù)合同》，合同約定合同履行期間，如王阿娜發(fā)生工傷或患職業(yè)病，按《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，不適用《工傷保險條例》及相關(guān)的任何法律、法規(guī)、條例等；本合同解除或終止時，公司將不支付任何經(jīng)濟補償；由于王女士屬勞務(wù)人員，公司不為其辦理任何社會保險。"勞務(wù)合同"還對其他事項進行了約定。

2019年9月20日，王女士申請仲裁，請求裁決確認(rèn)2008年10月5日至2019年9月10日王女士與公司之間存在勞動關(guān)系。

仲裁委決定對王女士仲裁申請不予受理。2019年9月26日，王女士訴至法院，請求處理。

一審判決：雖然雙方簽訂的為勞務(wù)合同，但勞動者未享受養(yǎng)老保險待遇，仍屬勞動關(guān)系。

1、王女士、公司對雙方在2013年5月6日前系勞動關(guān)系，雙方并簽訂了勞動合同均無異議，依法予以確認(rèn)。自2013年5月7日起，雙方簽訂了"勞務(wù)合同"，但合同內(nèi)容與勞動合同主要內(nèi)容基本一致，并且王女士仍從事與原勞動合同約定相同的工作，仍受公司的管理和規(guī)章制度的約束，雙方關(guān)系符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定的勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。因此，雖然雙方簽訂的名為勞務(wù)合同，實際是勞動合同，雙方關(guān)系適用勞動法律、法規(guī)的調(diào)整。

2、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動關(guān)系終止；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理；《最高人民法院民一庭關(guān)于達到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)》（〔2015〕民一他字第6號）規(guī)定，對于達到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，王女士至今未享受養(yǎng)老保險待遇和領(lǐng)取退休金，因此，公司關(guān)于在王女士達到退休年齡后，雙方即為勞務(wù)關(guān)系的主張，理由不當(dāng)，依法不予采信。王女士請求確認(rèn)雙方在2008年10月5日至2019年9月9日期間存在勞動關(guān)系，理由正當(dāng)，予以支持。

公司不服，提起上訴。

二審判決：勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止，雙方已達成勞務(wù)合同的合意，司法不應(yīng)對此再作強行干涉，故應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系

二審法院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)如何認(rèn)定王女士與公司之間的關(guān)系。2013年5月6日王女士年滿50周歲前，王女士與公司之間成立勞動關(guān)系，雙方對此均無異議。在王女士年滿50周歲以后，公司與王女士簽訂勞務(wù)合同，該勞務(wù)合同明確約定，"在本合同期內(nèi)，王女士發(fā)生因工傷亡或患職業(yè)病的，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，不適用《工傷保險條例》及相關(guān)的任何法律法規(guī)、批復(fù)等；本合同解除或終止時，公司對王女士將不支付任何經(jīng)濟補償金；由于王女士屬于勞務(wù)人員，公司不為王女士辦理任何社會保險"。據(jù)此可以認(rèn)定，雙方簽訂的合同是勞務(wù)合同，并非勞動合同。

依據(jù)《勞動合同法實施條例》第二十一條"勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止"、《山東省勞動合同條例》第六十一條"用人單位招用已享受基本養(yǎng)老保險待遇人員或者達到法定退休年齡人員，以及年滿十六周歲的在校學(xué)生的，應(yīng)當(dāng)與被招用人員訂立書面勞務(wù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)"規(guī)定，該合同內(nèi)容并無違法之處，王女士在勞務(wù)合同上簽字確認(rèn)，應(yīng)視為其對合同內(nèi)容予以認(rèn)可，該合同應(yīng)視為雙方真實意思表示，雙方依約履行并無不當(dāng)。

至于王女士確系年滿退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇人員，但由于雙方已達成新的合意，且新的合同約定符合法律法規(guī)規(guī)定，司法不應(yīng)對此再作強行干涉。現(xiàn)雙方已履行勞務(wù)合同數(shù)年，王女士要求確認(rèn)雙方自2013年5月6日至2019年9月仍存在勞動關(guān)系于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，二審撤銷一審判決，改判2013年5月6日至2019年9月9日雙方不存在勞動關(guān)系。

申請再審：公司和我簽的勞務(wù)合同是無效的，我和公司仍屬勞動關(guān)系

員工不服，向山東高院申請再審，理由如下：

1、2013年5月6日王女士年滿50周歲前與公司之間成立勞動關(guān)系，2013年5月7日后二者未解除勞動關(guān)系，公司要求王女士簽訂"勞務(wù)合同"的內(nèi)容與勞動合同主要內(nèi)容基本一致，王女士仍從事與原勞動合同約定相同的工作，發(fā)放的是工資而不是勞務(wù)費，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，王女士與公司具有行政隸屬關(guān)系，必須接受公司管理和規(guī)章制度約束，雙方之間屬于事實勞動關(guān)系。

2、勞務(wù)合同中約定"不適用《工傷保險條例》""不支付任何經(jīng)濟補償金"等不公平條款屬于《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第（二）項規(guī)定的"免除用人單位的法定責(zé)任、排除勞動者…權(quán)利"的情形，該條款無效。公司也未對上述條款進行加粗、提示，未給王女士一份留存，上述不公平條款不是王女士真實意思表示。應(yīng)依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、《最高人民法院民一庭關(guān)于達到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)》確認(rèn)王女士與公司在2008年10月5日至2019年9月9日期間存在勞動關(guān)系。

高院裁定：雙方的勞動合同因達到法定退休年齡而終止，此后雙方選擇按勞務(wù)關(guān)系繼續(xù)履行合同，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于王女士達到法定退休年齡后與公司之間關(guān)系的認(rèn)定問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條"勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止"之規(guī)定，王女士與公司之間的勞動合同于2013年5月6日王女士年滿50周歲、達到法定退休年齡而終止。

此后，王女士明知每年與公司簽訂的是《勞務(wù)合同》，仍持續(xù)簽訂至2018年，應(yīng)認(rèn)定在王女士勞動合同因其達到法定退休年齡而終止后，王女士與公司選擇按勞務(wù)關(guān)系繼續(xù)履行合同。

案涉《勞務(wù)合同》的訂立符合《XX省勞動合同條例》第六十一條"用人單位招用已享受基本養(yǎng)老保險待遇人員或者達到法定退休年齡人員，以及年滿十六周歲的在校學(xué)生的，應(yīng)當(dāng)與被招用人員訂立書面勞務(wù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)"之規(guī)定。王女士主張案涉《勞務(wù)合同》中的不公平條款并非其真實意思表示，應(yīng)按《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第（二）項規(guī)定認(rèn)定為無效條款，不具有事實依據(jù)。

綜上，高院裁定如下：駁回王女士的再審申請。