案例回顧

胡某某于2009年1月14日入職某電氣裝備公司，合同期限至2015年1月13日止。

2014年1月17日，公司組織年會(huì)，當(dāng)日下班后將所有員工用班車接到XX酒店。

年會(huì)過程中，20時(shí)左右，胡某某與其單位領(lǐng)導(dǎo)李某因瑣事發(fā)生沖突，將李某打傷，胡某某被帶往派出所。

2014年1月21日，胡某某及李某在派出所民警的調(diào)解下自愿達(dá)成協(xié)議：胡某某賠償李某5000元，雙方今后不能再因此事發(fā)生任何問題，互不追究法律責(zé)任，且均不需公安機(jī)關(guān)繼續(xù)處理。

公司員工手冊(cè)C類違紀(jì)行為規(guī)定，有下列行為之一的，屬于C類違紀(jì)，該類違紀(jì)屬于嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度行為，公司有權(quán)根據(jù)勞動(dòng)合同法第39條的規(guī)定給予其解除勞動(dòng)合同的處理。

"25.毆打他人或互相毆打者或挑撥打架者。"胡某某學(xué)習(xí)并收到過員工手冊(cè)。

2014年2月19日，公司作出勞動(dòng)合同解除通知書。其中載明：2014年1月17日，胡某某在公司年會(huì)會(huì)場(chǎng)毆打同事。這一行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條及《員工手冊(cè)》第十章C類違紀(jì)行為之規(guī)定，經(jīng)公司管理層及工會(huì)批準(zhǔn)，給予胡某某解除勞動(dòng)合同的處理。

公司將此解除勞動(dòng)合同通知書郵寄送達(dá)胡一刀，胡某某的妻子收到快遞件，將解除通知書取出拍照后又將該快遞郵件退回。

勞動(dòng)合同解除后，胡某某向北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求公司："撤銷《勞動(dòng)合同解除通知書》"。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為胡某某毆打同事的時(shí)間為非工作時(shí)間，地點(diǎn)也非工作場(chǎng)所，2014年5月6日，做出裁決，"撤銷公司的《勞動(dòng)合同解除通知書》"。

  公司起訴

公司不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟。理由如下：

一、公司解除與胡某某之間的勞動(dòng)合同為依法解除。

胡某某于2014年1月17日參加公司年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)毆打李某，后報(bào)110在派出所解決。其在公司年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)中毆打公司領(lǐng)導(dǎo)的行為對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他成員產(chǎn)生了極為惡劣的影響，并違反了公司《員工手冊(cè)》中C違紀(jì)行為規(guī)定。

二、公司年會(huì)期間應(yīng)屬于工作時(shí)間。

仲裁裁決書中認(rèn)為，胡某某毆打同事的時(shí)間為非工作時(shí)間，地點(diǎn)也非工作場(chǎng)所，因此公司的員工手冊(cè)不適用于胡某某與同事之間的糾紛。公司認(rèn)為上述仲裁裁決的理由沒有法律依據(jù)，且相當(dāng)牽強(qiáng)。

雖然我國法律沒有對(duì)工作時(shí)間的明確定義，但是隨著近年來工傷保險(xiǎn)條例的修改完善，對(duì)于工作時(shí)間的理解已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的狹義的員工在工作場(chǎng)所8小時(shí)工作。年會(huì)作為公司組織，員工參加，甚至經(jīng)常要占用員工一部分工作時(shí)間的一種聚會(huì)形式，是公司對(duì)全年工作的總結(jié)以及對(duì)員工工作表現(xiàn)進(jìn)行鼓勵(lì)的一種方式，完全是與工作有關(guān)的活動(dòng)。既是公司組織，又與工作有關(guān)，為何不能認(rèn)定為工作時(shí)間。

仲裁委僅憑借簡(jiǎn)單的年會(huì)地點(diǎn)不在公司場(chǎng)內(nèi)就認(rèn)為不是工作時(shí)間，因此不受員工手冊(cè)約束是一種極為狹隘和偏頗認(rèn)定。

公司認(rèn)為，胡某某毆打同事的行為十分惡劣，公司解除勞動(dòng)合同的依據(jù)充分，程序合理合法，故訴至法院。訴訟請(qǐng)求：不同意撤銷勞動(dòng)合同解除通知書。

  一審判決

一審法院判決認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)利受法律保護(hù)。公司的員工手冊(cè)是企業(yè)內(nèi)部對(duì)員工進(jìn)行管理的規(guī)章制度。

胡某某下班后到酒店參加公司年會(huì)，其在年會(huì)上酒后與同事發(fā)生糾紛，已在派出所民警的調(diào)解下，自愿達(dá)成和解協(xié)議解決。該糾紛發(fā)生的時(shí)間在胡某某下班后，發(fā)生地點(diǎn)不在公司公司內(nèi)，不屬于用人單位規(guī)章制度的管轄范圍。且已由當(dāng)?shù)毓膊块T解決完畢，胡某某未因此事被依法追究刑事及行政責(zé)任。

故公司對(duì)胡某某作出的違紀(jì)解除勞動(dòng)合同決定，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予認(rèn)可。故對(duì)公司要求不同意撤銷勞動(dòng)合同解除通知書的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

法院判決：一、駁回公司的訴訟請(qǐng)求；二、撤銷公司的《勞動(dòng)合同解除通知書》。

一審法院判決后，公司不服，仍持原訴訟請(qǐng)求及理由上訴至二審法院。請(qǐng)求重新處理。

  二審判決

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：2014年1月17日，公司組織年會(huì)，當(dāng)日下班后將所有員工用班車接到酒店。年會(huì)過程中，20時(shí)左右，胡某某與其單位領(lǐng)導(dǎo)李某因瑣事發(fā)生沖突，后胡某某將毛人鳳打傷。后胡某某被帶往派出所。

2014年1月21日，胡某某及李某在派出所民警的調(diào)解下自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：胡某某賠償李某5000元，雙方今后不能再因此事發(fā)生任何問題，互不追究法律責(zé)任，且均不需公安機(jī)關(guān)繼續(xù)處理。至此，該起民事糾紛已經(jīng)得到妥善解決。

根據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，該糾紛發(fā)生的時(shí)間在胡某某下班后，發(fā)生地點(diǎn)不在公司內(nèi)，且已由當(dāng)?shù)毓膊块T解決完畢，胡某某未因此事被依法追究刑事及行政責(zé)任，故公司對(duì)胡某某作出的違紀(jì)解除勞動(dòng)合同決定處理過重，本院不予認(rèn)可。故對(duì)公司要求不同意撤銷勞動(dòng)合同解除通知書的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。