田某系一公司帶砂區(qū)的操作工人。2013年6月22日，田某下班后即去單位浴室洗澡，被同事曾某不小心推了一下，摔倒在地受傷。第二天，田某到市青陽(yáng)醫(yī)院治療，診斷為右側(cè)第五肋骨骨折。

2013年9月12日，田某就其上述事故傷害向人社局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，要求認(rèn)定工傷。

2013年11月23日，人社局作出了認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定田某受到的事故傷害為工傷，并向雙方當(dāng)事人送達(dá)了決定書。公司不服，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市人民政府于2014年2月20日作出行政復(fù)議決定書，維持了人社局作出的認(rèn)定工傷決定。公司不服，向法院提起了行政訴訟。

市人民法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性和收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

本案中，田某系公司操作工人，因工作時(shí)有灰塵，當(dāng)時(shí)天氣又熱，洗澡是其完成工作后正常生理所需，且其洗澡時(shí)間發(fā)生在其下班后的合理時(shí)間范圍內(nèi)，地點(diǎn)在公司的浴室內(nèi)，故其下班后在單位浴室洗澡可視為收尾性工作。

田某與第三方曾某無(wú)個(gè)人恩怨，曾某也是不小心推了他一下，加上地面濕滑，導(dǎo)致田某摔倒受傷，故田某在洗澡時(shí)摔倒受傷可視為從事收尾性工作時(shí)受到的事故傷害，可認(rèn)定為工傷。

公司上訴稱：田某受傷是因同事推了他，導(dǎo)致跌地受傷，系他人侵權(quán)，不是工作原因；田某受傷不是事故傷害，社保部門認(rèn)定工傷屬適用法律錯(cuò)誤；浴室在工作場(chǎng)所外，不符合條例中的"工作場(chǎng)所內(nèi)"的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷一審判決，撤銷工傷認(rèn)定決定。

人社局答辯稱：田某是帶砂區(qū)操作工，下班后去洗澡是收尾性工作，浴室應(yīng)屬于生產(chǎn)工作的區(qū)域；田某洗澡時(shí)被同事不小心撞了一下，加上地面滑當(dāng)場(chǎng)摔倒受傷，符合條例規(guī)定的工傷情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

市中級(jí)人民法院法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性和收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

本案中，田某的工作崗位導(dǎo)致其每天生產(chǎn)性工作結(jié)束后，需進(jìn)行必要的自身清潔，該過(guò)程符合收尾性工作的特征。

單位的浴室應(yīng)具有適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ显O(shè)施，田某軍在洗澡過(guò)程中受他人碰撞而滑倒受傷，地面濕滑未有必要防護(hù)措施是主要原因之一。因此人社局認(rèn)定田某所受傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的從事收尾性工作受到事故傷害的情形，并無(wú)不當(dāng)。

公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、田某在單位浴室洗澡被案外人推倒受傷，案外人愿意承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，市人社局認(rèn)定田某受傷系工傷錯(cuò)誤。2、原審法院認(rèn)定浴室地面濕滑導(dǎo)致田某摔倒受傷無(wú)事實(shí)根據(jù)。請(qǐng)求撤銷原審判決，撤銷工傷認(rèn)定書。

省高級(jí)人民法院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性和收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

本案中，田某系所在公司操作工人，工作場(chǎng)所有灰塵，當(dāng)日天氣又熱，洗澡是其完成工作后正常生理所需，且其洗澡時(shí)間發(fā)生在其下班后的合理時(shí)間范圍內(nèi)，地點(diǎn)在公司的浴室內(nèi)，故其下班后在單位浴室洗澡可視為收尾性工作。

田某與案外人曾某（系田某所在公司職工）無(wú)個(gè)人恩怨，曾某在洗澡時(shí)不小心推了田某一下，加上地面濕滑，導(dǎo)致田某摔倒受傷，故田某在洗澡時(shí)摔倒受傷可視為從事收尾性工作時(shí)受到的事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

關(guān)于公司主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定浴室地面濕滑導(dǎo)致田某摔倒受傷無(wú)事實(shí)根據(jù)等問(wèn)題，本院經(jīng)審查認(rèn)為，市人社局提供的對(duì)田某同事周某等職工的《工傷調(diào)查筆錄》能夠證明，在田某軍摔倒受傷之前，公司浴室內(nèi)無(wú)防滑措施，故原審法院認(rèn)定在曾某不小心推了田某的情況下，由于浴室地面濕滑導(dǎo)致田某軍摔倒受傷并無(wú)不當(dāng)，公司該申訴理由依法不能成立。市人社局受理田某軍的申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定田某受到的事故傷害為工傷正確。

綜上，高院做出裁定：駁回公司的再審申請(qǐng)。