唐某于2017年4月進(jìn)入某電工材料公司從事倉(cāng)管工作。2017年7月26日，唐某在工作時(shí)受傷，后被認(rèn)定為工傷，鑒定為十級(jí)傷殘。2018年1月，唐某無(wú)故曠工6天。因他的行為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司征得工會(huì)同意后，解除了與唐某的勞動(dòng)合同。另外，公司為唐某參加了工傷保險(xiǎn)。

唐某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

仲裁委裁決，由公司支付唐某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，駁回唐某的其他仲裁請(qǐng)求。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，用人單位不能依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除與工傷職工的勞動(dòng)合同，即不能以裁員、職工不勝任工作、客觀情況發(fā)生重大變化等理由解除勞動(dòng)合同。但如果工傷職工有《勞動(dòng)合同法》第三十九條的情形，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

本案中，唐某曠工6天，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，屬于《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的"嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度"可被解除勞動(dòng)合同的情形。該公司解除勞動(dòng)合同合法。

但是，工傷職工嚴(yán)重違紀(jì)，用人單位合法解除與該職工的勞動(dòng)合同，并不影響該職工享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。工傷保險(xiǎn)待遇是對(duì)職工因工作原因受到傷害而提供的補(bǔ)償和補(bǔ)救措施，它不應(yīng)受勞動(dòng)關(guān)系解除原因等因素的影響。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十二條的規(guī)定，工傷職工只有在"喪失享受待遇條件、拒不接受勞動(dòng)能力鑒定、拒絕治療"情況下才停止享受工傷保險(xiǎn)待遇，而唐某不符合以上三種情形。

因此，唐某仍然可以享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。由于公司已經(jīng)為唐某參加工傷保險(xiǎn)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，由公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。