季女士1962年6月28日出生。1993年1月，季女士入職某公司工作。2014年1月，季女士向公司提出辭職，自此未向公司提供勞動，季女士檔案保存在公司處。

2017年6月28日，季女士年滿55周歲，達(dá)到退休年齡，可以辦理退休，但未辦理。公司對季女士退休后可每月領(lǐng)6420元退休工資無異議。

2019年4月17日，季女士申請仲裁要求公司將檔案轉(zhuǎn)交給人力資源社會保障部、出具相應(yīng)解除手續(xù)并支付退休金待遇損失513,600元（6420元/月×80個月，自2012年7月1日至2019年3月31日）。

2019年4月22日，仲裁委作出不受理的仲裁裁決，季女士不服訴至法院。

一審判決：公司未及時轉(zhuǎn)移檔案，導(dǎo)致季女士無法領(lǐng)取退休待遇，應(yīng)賠償因此產(chǎn)生的損失

一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條之規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。因此，提前三十日以書面形式解除勞動合同系法律賦予勞動者的法定權(quán)利，系形成權(quán)，無須用人單位同意。

本案中，雙方均認(rèn)可季女士于2014年1月向其提出辭職申請，因此，雙方勞動關(guān)系應(yīng)于季女士提出辭職申請一個月后即2014年2月解除。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?？梢姡瑒趧雨P(guān)系解除后為勞動者出具解除勞動合同證明，并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系用人單位的法定義務(wù)，故季女士要求公司為其出具解除勞動關(guān)系證明，并辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于季女士要求公司支付自2012年7月1日至2019年3月31日的退休金待遇損失513600元的訴訟請求，如上所述，雙方勞動合同自2014年2月解除，公司應(yīng)及時為季女士出具解除勞動合同證明并辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，公司未及時履行法定義務(wù)，導(dǎo)致季女士無法領(lǐng)取退休待遇，應(yīng)賠償季女士因此產(chǎn)生的損失。但損失應(yīng)自季女士可以辦理退休之日即2017年6月28日起算，計算至季女士主張的2019年3月31日共計21個月，公司應(yīng)賠償季女士的損失為6420元/月×21個月=134,820元，對季女士主張的超額部分，法院不予支持。季女士主張自2012年7月計算退休待遇損失缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上法院，判決公司為季女士付開解除勞動合同證明、轉(zhuǎn)移檔案并賠償自2017年6月至2019年3月的退休待遇損失134,820元。

公司上訴：季女士未提供調(diào)檔文書，公司無法為其辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，公司沒有責(zé)任

公司不服一審判決，提起上訴稱，根據(jù)人事檔案管理的辦法及流程，季女士須持有檔案接收單位有效調(diào)檔文書到公司辦理調(diào)檔手續(xù)，但其至今仍未提供調(diào)檔相關(guān)文書，公司無法為其辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。故未辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)是因季女士個人原因造成，產(chǎn)生的后果應(yīng)由其個人承擔(dān)。

雙方已于2014年2月解除勞動關(guān)系，2017年6月28日可以辦理退休時已不屬公司的員工，季女士辦理個人退休手續(xù)應(yīng)由其個人提出申請并辦理，其并未向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)提出申請，亦未請求公司協(xié)助其辦理，故其退休金損失應(yīng)由其個人承擔(dān)，與公司無關(guān)。

二審判決：公司未能依法及時辦理人事檔案關(guān)系的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致季女士未享受退休待遇，應(yīng)當(dāng)賠償

二審審理查明，公司在一審宣判后，于2020年1月7日向季女士送達(dá)了解除勞動合同證明書，解除勞動合同的時間為2014年1月20日。同日，公司將檔案轉(zhuǎn)交至本市人力資源服務(wù)中心。

二審法院認(rèn)為，季女士于2014年1月提出辭職申請，雙方的勞動合同應(yīng)當(dāng)解除，二審中公司提交的解除勞動合同證明書中記載解除勞動合同的時間為2014年1月20日，季女士對此并無異議，本院予以確認(rèn)。

因公司未能依法及時辦理人事檔案關(guān)系的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致季女士在符合法定退休年齡時未享受退休待遇，因此受到損失，原審判令公司承擔(dān)給付責(zé)任并無不當(dāng)。

至于公司提出的季女士須持有檔案接收單位調(diào)檔文書才能辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的主張，因其此項主張并無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。