孫女士系廣州某公司員工，公司依法參加了社會(huì)保險(xiǎn)。

2016年11月24日，孫女士未婚生育，《出生醫(yī)學(xué)證明》父親姓名欄：空白。

2016年10月17日至2017年5月24日期間，孫女士申請(qǐng)休產(chǎn)假及哺乳假，公司以孫女士違反計(jì)劃生育為由，批準(zhǔn)為"事假"。

后雙方就產(chǎn)假工資支付問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。

孫女士申請(qǐng)仲裁要求公司應(yīng)支付2016年10月17日至2017年5月24日期間的產(chǎn)假工資92400元，仲裁委不予支持。

孫女士遂向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為：孫女士是計(jì)劃外生育，女職工違反計(jì)劃生育政策懷孕的，不能享受合理生育時(shí)的產(chǎn)假待遇，也就是說(shuō)該女職工雖然可以請(qǐng)假休養(yǎng)，但是單位可以不發(fā)放休假期間的工資。

《廣東省職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》第二十三條規(guī)定，申請(qǐng)辦理就醫(yī)確認(rèn)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)提供以下資料：

1、就醫(yī)確認(rèn)申請(qǐng)表；

2、醫(yī)院診斷妊娠證明；

3、社會(huì)保障卡等參保憑證；

4、享受待遇人員的身份證明；

5、符合計(jì)劃生育規(guī)定的證明。

由于孫女士并未向所在單位或相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供符合領(lǐng)取生育保險(xiǎn)待遇的上述材料，因此，孫女士并不具備可依法享受生育保險(xiǎn)待遇的法定條件，作為用人單位的公司沒(méi)有向其支付相關(guān)費(fèi)用的法定義務(wù)。孫女士訴請(qǐng)公司支付2016年10月17日至2017年5月24日期間的產(chǎn)假工資（含生育津貼）92400元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以駁回。

孫女士不服，向廣州中院提起上訴，理由如下：按《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》，女職工生育當(dāng)然享有生育津貼，并未限定女職工生育必須符合計(jì)劃生育政策。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于孫女士的產(chǎn)假工資問(wèn)題，二審法院評(píng)述如下：

第一，《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第十七條規(guī)定："公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實(shí)行計(jì)劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任。"《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第四條規(guī)定："夫妻雙方有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，實(shí)行計(jì)劃生育的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不實(shí)行計(jì)劃生育是違法行為。"據(jù)此可知不實(shí)行計(jì)劃生育屬于違法行為。

第二，依據(jù)《廣東省職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》第三十條第二款的規(guī)定，申請(qǐng)撥付女職工生育享受產(chǎn)假的生育津貼，應(yīng)當(dāng)提供符合計(jì)劃生育規(guī)定的證明。可見(jiàn)，領(lǐng)取生育津貼需要提供符合計(jì)劃生育規(guī)定的證明，即符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女的才能領(lǐng)取生育津貼。而依據(jù)該規(guī)定第十七條的規(guī)定，職工已享受生育津貼的，視同用人單位已經(jīng)支付相應(yīng)數(shù)額的工資。因?qū)O女士計(jì)劃外生育致不能領(lǐng)取生育津貼，其責(zé)任在于孫女士違反計(jì)劃生育法律、法規(guī)而非在于公司。

第三，《勞動(dòng)部工資局復(fù)女職工非婚生育時(shí)是否享受勞保待遇問(wèn)題》指出，"女職工非婚生育時(shí)，不能按照勞動(dòng)保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受生育待遇。其需要休養(yǎng)的時(shí)間不應(yīng)發(fā)給工資。對(duì)于生活有困難的，可以由企業(yè)行政方面酌情給予補(bǔ)助。"《廣州市人口與計(jì)劃生育管理辦法》第三十六條規(guī)定："不符合規(guī)定生育的，產(chǎn)檢、分娩的住院費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)由本人自理，不享受生育保險(xiǎn)待遇以及產(chǎn)假期間的工資待遇。"

由此可見(jiàn)，不符合計(jì)劃生育規(guī)定的，不享受生育津貼，也不應(yīng)享受產(chǎn)假期間的工資待遇。據(jù)此，孫女士請(qǐng)求公司支付其產(chǎn)假期間的工資待遇不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。