2020年3月23日上午，某農(nóng)貿(mào)市場門口發(fā)生了一樁駭人聽聞的慘案。

案發(fā)當日，73歲的李先生與同事一起，在農(nóng)貿(mào)市場門口的防疫卡點值守，開展信息登記、體溫檢測等疫情防控工作。此時，外面來了一輛貨車要求進場，鑒于此時屬于禁止入場時段，李先生與同事將車攔下，不料卻惹來殺身之禍。

只見市場中沖出一名15歲男子，不顧勸阻，強行要求李先生放行，甚至揮拳將李先生打到在地，不能動彈。李先生臉色發(fā)紫，送醫(yī)搶救無效后死亡。

從今年除夕至今，新冠肺炎已經(jīng)奪去了我國數(shù)千條人命，全國人民為了抗疫停工停產(chǎn)，自我隔離，付出了巨大的代價，在這個非常時期，每一個愿意站出來的抗疫人員都應(yīng)值得尊敬。

這些抗議人員應(yīng)該獲得的，是掌聲和嘉獎，而不是來自暴徒的拳腳！在呼吁嚴懲兇手，以儆效尤的同時，我們也在思考，李先生應(yīng)該如何獲得應(yīng)有的法律救濟。

有熱心網(wǎng)友提出李燦良應(yīng)構(gòu)成工傷，理由是根據(jù)《工傷保險條例》第15條規(guī)定：

" 職工有下列情形之一的，視同工傷：......(二)在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的"李先生因執(zhí)行抗擊疫情工作而受到不法侵害，符合規(guī)定。

（1）職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系；

（2）職工受有人身損害的事實；

（3）職工所受的損害必須是在其履行工作職責的過程中發(fā)生（通說工傷事故構(gòu)成的三要素：工作時間、工作場所和工作原因）；

（4）上述事故是職工受到損害的原因（事故須與職工受到人身損害的事實之間具有引起與被引起的因果關(guān)系）。

李先生現(xiàn)年73歲，不符合勞動法規(guī)定的勞動關(guān)系主體要件，與農(nóng)貿(mào)市場之間不可能存在勞動關(guān)系，也就不符合工傷的構(gòu)成要件，不構(gòu)成工傷。

那么李先生的家屬就不能向農(nóng)貿(mào)市場主張賠償了嗎？

能，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第十一條：

"......雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。"

農(nóng)貿(mào)市場與闖卡男子對李先生的死亡應(yīng)當承擔連帶賠償責任，李先生家屬可以向其主張醫(yī)療費、喪葬費和死亡賠償金。

對于這種飛來橫禍，農(nóng)貿(mào)市場的管理方心里估計也覺得挺冤的。誰能想得到農(nóng)貿(mào)市場正規(guī)開著業(yè)，莫名其妙有個男子闖卡不成打死工作人員，而這個工作人員還年齡超限不能參加工傷保險，最后如果肇事者沒錢賠，賠償責任最終將會落在農(nóng)貿(mào)市場頭上。

建議企業(yè)購買雇主責任險。

很多用人單位在雇傭不能參加工傷保險的非正規(guī)就業(yè)人員時，往往會購買意外險來防范風險，但是根據(jù)《保險法》第三十九條，雇主為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險時，受益人只能指定員工及其近親屬，所以意外險并不能代替用人單位承擔雇主賠償責任。

而雇主責任險與團體意外險不同，可以在用人單位在其雇員遭受意外事故，或患職業(yè)性疾病時，對其依法應(yīng)承擔的經(jīng)濟賠償責任獲得保險補償。