案例回顧

楊女士于2011年3月入職成都某銀行，勞動(dòng)合同期限至2019年2月28日止。

勞動(dòng)合同約定楊女士提前三十日以書面形式通知銀行可以解除本合同；雙方解除勞動(dòng)合同后，楊女士應(yīng)按銀行所需要的合理期限，及時(shí)履行工作交接義務(wù)，楊女士如未按銀行要求履行交接義務(wù)而導(dǎo)致銀行損失的，銀行有權(quán)要求楊女士賠償損失。

2017年2月10日，成都某科技有限公司向楊女士發(fā)出《入職通知書》，載明，某科技公司現(xiàn)以書面方式通知楊女士已被公司正式錄用，邀請楊女士于2017年3月22日到公司入職報(bào)到，并按以下內(nèi)容到人事行政部辦理入職手續(xù)；聘用職位為專職董事，合同期限三年，薪酬構(gòu)成為工資+獎(jiǎng)金，楊女士工資稅前80000元/月，工資每年支付13個(gè)月，12月當(dāng)月支付2個(gè)月工資，獎(jiǎng)金按公司年度經(jīng)營情況和公司相關(guān)規(guī)定和文件執(zhí)行；......本通知將作為公司與員工個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同的附件之一。

2017年2月15日，楊女士向銀行提交《離職申請審批表》，因個(gè)人原因申請離職。

銀行人力資源部負(fù)責(zé)人于2017年2月17日在離職申請審批表上簽字。

2017年2月27日，銀行發(fā)布《職務(wù)任免的通知》，免去楊女士職務(wù)。楊女士于2017年3月21日將其保管的保險(xiǎn)柜備用密碼鑰匙、檔案柜備用密碼鑰匙等物品進(jìn)行了交接，楊女士及交接人在登記簿上簽字。銀行提交的考勤記錄顯示，楊女士在2017年3月期間有不連續(xù)的指紋考勤記錄，3月最后的考勤記錄為3月28日，4月21日有一天考勤記錄。楊女士陳述其于2017年3月31日正式離職。銀行于2017年4月28日向楊女士發(fā)放了2017年3月的工資，另于2017年5月19日向楊女士轉(zhuǎn)賬80840.21元，銀行稱該筆款項(xiàng)為4月的工資，楊女士陳述該筆款項(xiàng)為報(bào)銷的營銷費(fèi)用。

2017年3月9日，銀行紀(jì)律檢查委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于對楊女士等人失職失責(zé)造成巨額不良貸款問題立案審查的通報(bào)》，對楊女士等人失職失責(zé)造成巨額不良貸款問題進(jìn)行責(zé)任追究，決定對楊女士等人的失職失責(zé)問題立案調(diào)查。

2017年6月1日，銀行人力資源部發(fā)出一份《人員調(diào)動(dòng)通知》，將楊女士調(diào)動(dòng)至理債業(yè)務(wù)部工作。

2017年6月5日，某科技公司向楊女士發(fā)出《關(guān)于待入職員工楊女士延期入職申請的反饋》，載明，堡壘公司已收到楊女士延遲入職申請，根據(jù)公司項(xiàng)目進(jìn)程安排，楊女士入職的專職董事職位可保留至2017年7月31日，屆時(shí)，若楊女士還無法辦理入職手續(xù)并與某科技公司簽訂勞動(dòng)合同，某科技公司將取消錄用，請楊女士盡快落實(shí)入職條件。

申請勞動(dòng)仲裁

2017年7月13日，楊女士向成都市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求：

1、銀行向楊女士出具解除勞動(dòng)合同證明書并配合辦理人事檔案及社保簽轉(zhuǎn)等相關(guān)手續(xù)；

2、賠償因未向楊女士出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明造成的經(jīng)濟(jì)損失1000000元。

成都市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年11月9日作出裁決：

1、銀行向楊女士出具解除勞動(dòng)合同證明，并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；

2、銀行向楊女士賠償因未出具解除勞動(dòng)合同證明造成的經(jīng)濟(jì)損失640000元；

銀行上訴

銀行不服，提起訴訟。理由如下：

1、在楊女士辦理完畢工作交接前，銀行有權(quán)拒絕為楊女士出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

2、楊女士并未提供充分的證據(jù)證明其損失必然會(huì)發(fā)生以及損失的具體金額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

法院判決

法院經(jīng)審理后歸納本案兩個(gè)焦點(diǎn)：

一、關(guān)于出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明及辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)問題。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。本院認(rèn)為，楊女士與銀行的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2017年3月31日依法解除，銀行應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的用人單位的后合同義務(wù)。理由如下：

首先，楊女士提前三十日通知用人單位解除勞動(dòng)合同符合雙方勞動(dòng)合同約定及法律規(guī)定。

楊女士于2017年2月15日向銀行提交《離職申請審批表》，以個(gè)人原因申請離職。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同，這是法律賦予勞動(dòng)者的單方解除權(quán)，旨在保護(hù)勞動(dòng)者的人身自由和擇業(yè)自由，并未附加任何其他限制性條件，并不以用人單位是否同意為解除的前提條件。同時(shí)，在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中也約定，楊女士提前三十日以書面形式通知銀行可以解除本合同，雙方解除勞動(dòng)合同后，楊女士應(yīng)按銀行所需要的合理期限，及時(shí)履行工作交接義務(wù)。因此，無論銀行是否同意，楊女士均具有提前三十日通知銀行解除勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)。且按照合同約定，楊女士履行工作交接義務(wù)可以在勞動(dòng)合同解除后銀行指定的合理期限內(nèi)進(jìn)行，工作交接并非銀行拒絕出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明的理由。

其次，問責(zé)調(diào)查與離任審計(jì)并非阻卻楊女士勞動(dòng)關(guān)系解除的理由。

銀行有權(quán)對楊女士進(jìn)行問責(zé)調(diào)查及離任審計(jì)，楊女士亦有義務(wù)配合銀行進(jìn)行問責(zé)調(diào)查及離任審計(jì)，但問責(zé)調(diào)查與離任審計(jì)均應(yīng)有合理期限，且楊女士是否離職與銀行進(jìn)行問責(zé)調(diào)查和離任審計(jì)并不沖突，銀行不能以此為由拒絕為楊女士辦理離職手續(xù)。

第三，楊女士自2017年4月開始未為銀行提供勞動(dòng)，銀行也未向楊女士發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。

銀行認(rèn)為楊女士在其進(jìn)行問責(zé)調(diào)查后放棄了離職，但從銀行提交的考勤記錄來看，楊女士在2017年3月期間僅有不連續(xù)的考勤記錄，明顯未處于正常的工作狀態(tài)，且在2017年4月也只有21日一天有打卡記錄，不能認(rèn)定其2017年4月還在工作狀態(tài)。從雙方當(dāng)事人提交的微信、短信記錄來看，楊女士也一直在要求銀行出具離職證明。楊女士主張其于2017年3月31日正式離職，與銀行提交的考勤記錄相符，本院予以確認(rèn)。

綜上，楊女士與銀行的勞動(dòng)關(guān)系于2017年3月31日依法解除，銀行應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條的規(guī)定，向楊女士出具解除勞動(dòng)合同的證明，并為楊女士辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失問題。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十九條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

楊女士于2017年2月10日收到某科技公司的《入職通知書》，要求楊女士在2017年3月22日入職報(bào)到，楊女士隨后向銀行提出離職申請，楊女士的行為并不違反法律規(guī)定。

堡壘公司要求楊女士入職時(shí)需提交解除或終止勞動(dòng)合同證明，但因銀行拒絕提供，楊女士向某科技公司申請延期入職，公司明確告知楊女士其職位可保留至2017年7月31日，若楊女士屆時(shí)仍無法辦理入職手續(xù)，公司將取消錄用。但至楊女士提起仲裁申請，銀行仍拒絕為楊女士出具解除勞動(dòng)合同證明，導(dǎo)致楊女士無法獲取入職某科技公司的必要條件，最終未被錄用。且銀行發(fā)放楊女士工資至2017年3月，楊女士未謀求到新的崗位，在此期間也無法獲取勞動(dòng)報(bào)酬，銀行的違法行為與楊女士的損失之間存在因果關(guān)系，銀行應(yīng)當(dāng)對楊女士的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

楊女士主張2017年4月至11月期間的工資損失80000元/月×8個(gè)月，本院認(rèn)為，某科技公司向楊女士發(fā)出的《入職通知》包含了職位、合同期限、薪酬待遇等勞動(dòng)合同的必備要件，也明確載明了將作為雙方勞動(dòng)合同的附件，即楊女士入職某科技公司后的薪酬待遇將按照《入職通知》載明的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，現(xiàn)楊女士要求按照80000元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失于法有據(jù)。

成都市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年11月作出仲裁裁決，確認(rèn)楊女士與銀行的勞動(dòng)關(guān)系解除，至此楊女士獲得明確的雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的依據(jù)，其損失計(jì)算至2017年11月合理合法。

故此，本院確認(rèn)銀行應(yīng)當(dāng)賠償楊女士工資損失640000元（80000元/月×8月）。