陳小君于1999年12月進入岳陽某公司工作。

勞動合同約定陳小君的工資包含養(yǎng)老保險基金、失業(yè)保險基金、醫(yī)療保險基金。

合同附附件《社會保險費繳納申請書》，載明：

"本人知曉公司核定的工資中包含養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險金的企業(yè)承擔(dān)部分，根據(jù)本人的實際情況，本人申請以自行繳納的方式繳納社會保險費"。

陳小君在申請書上簽名。

2015年10月19日，公司提出解除勞動合同。

2015年12月21日，陳小君申請仲裁要求公司賠償未繳納社保導(dǎo)致的失業(yè)保險待遇損失，仲裁委不予支持。

陳小君不服，向法院起訴。

一審法院：繳納社保屬法定義務(wù)，不取決于員工的意思或自愿與否，該義務(wù)不因員工與公司的協(xié)議得以免除

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定"用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。"可見，用人單位給員工繳納社會保險是一個法定的義務(wù)，不取決于員工的意思或自愿與否，該義務(wù)不因員工與公司的協(xié)議得以免除。

《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條亦規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的勞動合同無效或部分無效。因此，用人單位為與其建立勞動關(guān)系的勞動者辦理社會保險是法律規(guī)定的強制義務(wù)，雙方的約定顯然違反了法律的規(guī)定，亦屬于無效。對陳小君要求公司支付失業(yè)保險待遇損失的訴訟請求，予以支持。

依據(jù)《湖南省實施＜失業(yè)保險條例＞辦法》第九條"失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計繳費時間不滿1年，不領(lǐng)取失業(yè)保險金；滿1年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限為4個月，以后每增加1年增加2個月的失業(yè)保險金，但最長不得超過24個月。"及第十條"失業(yè)人員每個月領(lǐng)取失業(yè)保險金的標準，為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準的80%。"的規(guī)定，參照岳陽市2015年最低工資1250元/月的標準，法院判決公司支付陳小君失業(yè)保險待遇損失24000元（1250元/月×80%×24月）。

公司不服，提起上訴。

二審法院：對失業(yè)保險待遇損失，勞動者有過錯，本應(yīng)分擔(dān)一部分，但考慮實際情況，本院不作調(diào)整

二審法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，"勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理"。

本案雙方當(dāng)事人均認可已不能向勞動保障行政部門補辦失業(yè)保險手續(xù)，因此陳小君要求享受的失業(yè)保險待遇已不能通過勞動保障行政部門實現(xiàn)，故本案屬于人民法院的受案范圍。

用人單位為與其建立勞動關(guān)系的勞動者辦理社會保險是法律規(guī)定的強制義務(wù)，故陳小君與公司關(guān)于公司應(yīng)為勞動者繳納的社會保險金在工資中返還給陳小君的約定違反了法律的規(guī)定，無效。對于無效約定而造成的失業(yè)保險待遇損失，雙方當(dāng)事人均有過錯，本應(yīng)根據(jù)過錯原則，由陳小君自行分擔(dān)部分，但考慮到部分年份公司支付給陳小君的工資實際低于岳陽市最低工資標準，本院對失業(yè)保險待遇損失不作調(diào)整。

綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

申請再審：員工簽署了《自愿放棄社保申明書》，現(xiàn)在告公司既不道德，也不符合社保法要求

公司仍不服，向高院申請再審。再審理由如下：

陳小君于2009年入職時已自愿簽署《自愿放棄社保申明書》，其后陳小君每月領(lǐng)取了工資1136元，包括失業(yè)金在內(nèi)的應(yīng)由公司繳納的社保金已經(jīng)以工資的形式隨月發(fā)放給了陳小君，陳小君在領(lǐng)取工資時也未提出過異議。現(xiàn)陳小君一方面以公司沒有為其購買失業(yè)保險為由要求公司賠償25512元失業(yè)保險待遇損失，另一方面又要求將社會保險費用計入工資發(fā)放，既違反了道德，又違反了社會保險征繳的相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。

高院裁定：社會保險金通過工資的形式發(fā)給勞動者違反法律強制性規(guī)定

《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定："用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費"。由此可見，為勞動者辦理社會保險并依法繳納社會保險費是用人單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。

本案中，公司與陳小君在勞動合同中約定將應(yīng)由企業(yè)繳納的社會保險金通過工資的形式發(fā)放給勞動者本人的內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原判決認定該約定無效并判決由公司向陳小君賠償失業(yè)保險待遇損失并無不當(dāng)。

公司的再審事由不能成立，本院不予支持。

綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請。