韋某于2008年7月14日入職廣州某公司，2016年3月30日，公司解除了與韋某的勞動合同。

公司于2016年4月8日向韋一笑出具了《解除(終止)勞動合同證明書》，其中第二條解除勞動合同的原因?qū)懥藘蓷l：

1、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度；

2、勞動者不能勝任工作。

韋一笑于2018年1月19日提出勞動仲裁，要求公司刪除《解除(終止)勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件。

廣州市勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回韋某的全部仲裁請求。

韋某對此不服，提出本案訴訟。

起訴理由：離職證明寫上離職原因，對我之后的求職造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，打壓了我平等就業(yè)的權(quán)利，公司應(yīng)當(dāng)重新出具。

韋某訴稱：解除合同通知書上寫了解除勞動合同原因，超越了《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條的范疇，對我之后的求職造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，打壓了我平等就業(yè)的權(quán)利，故要求公司刪除《解除(終止)勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件。

公司答辯：離職證明雖然有解除原因，但不違反勞動合同法實施條例規(guī)定。

公司辯稱：我公司開具的《解除(終止)勞動合同證明書》，雖然有解除勞動合同的原因，但沒有違反《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條的規(guī)定，故不同意韋某的訴訟請求。

一審法院：法律并未禁止在離職證明中寫離職原因，公司無需重新出具。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司因解除與韋一笑的勞動合同，作出的《解除(終止)勞動合同證明書》，該證明書雖然記載了解除勞動合同的原因，但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條，用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限的規(guī)定，該規(guī)定并沒有排除解除勞動合同證明書上記載解除勞動合同的原因，故韋某以此為由要求公司刪除《解除(終止)勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件，本院不予支持，故韋一笑的訴訟請求，本院予以駁回。

韋某不服，向廣州中院提起上訴。

二審法院：法律未禁止將解除勞動合同的原因記載在解除勞動合同證明書上，也不違反就業(yè)促進法規(guī)定。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條規(guī)定，"用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。"上述規(guī)定明確了用人單位出具解除、終止勞動合同證明應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，但并未禁止將解除勞動合同的原因記載在解除勞動合同證明書上。

公司出具的《解除(終止)勞動合同證明書》雖記載了解除勞動合同的原因，但也不構(gòu)成違背《中華人民共和國就業(yè)促進法》第三條"勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視"的規(guī)定。

韋某也未提供證據(jù)證明證明書記載的原因不實，故韋某要求刪除《解除(終止)勞動合同證明書》第二條后重新出具解除勞動合同證明文件依據(jù)不足，本院不予支持。

一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實進行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以支持。

綜上所述，一審認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。韋某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。二審判決如下：

駁回上訴，維持原判。