案例回顧

孫某于2012年2月28日入職北京某家政公司，從事網(wǎng)絡(luò)管理工作，最后工作至2018年10月31日。自2016年1月開始孫某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月8000元，2017年11月開始孫某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月9000元，雙方多次簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，最后一次簽訂的勞動(dòng)合同于2018年10月31日到期。

2018年10月12日孫某向公司郵寄了續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書，公司確認(rèn)收到了孫某郵寄的通知書。合同到期后公司未與孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同。

公司主張不與孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同的原因?yàn)楣旧婕暗浇?jīng)營困難調(diào)整，孫某的工作職責(zé)可以由公司其他人員兼任，且公司告知孫某不再漲工資，孫某不同意。孫某對公司所述不認(rèn)可，稱其并未向公司提出過漲工資。

2018年11月1日孫某申請仲裁，要求公司支付不簽無固定期限勞動(dòng)合同解除賠償金108000元。

仲裁委于2018年12月25日作出裁決：公司支付孫某違法終止勞動(dòng)合同賠償金108000元。

公司不認(rèn)可該裁決，訴至法院。

一審判決

一審法院認(rèn)為，孫某與公司簽訂了六次固定期限勞動(dòng)合同，孫某在合同到期前向公司提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，公司應(yīng)同孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同。

公司通知孫某不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，終止勞動(dòng)關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，理應(yīng)支付違法終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。孫某于2012年2月28日入職公司，最后工作至2018年10月31日，離職前12個(gè)月月工資9000元，仲裁裁決公司支付賠償金108000元未超法定標(biāo)準(zhǔn)，孫某亦認(rèn)可仲裁裁決，一審法院不持異議。

一審法院判決公司于判決生效后十日內(nèi)支付孫某違法終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)賠償金108000元。

公司上訴

公司不服，提起上訴，請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判其支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54000元。

主要事實(shí)和理由：一審未查明孫某系要求漲工資續(xù)簽勞動(dòng)合同，因此并不是公司拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同。孫某工作懈怠，給工作造成了極大影響，對此，一審有兩名證人出庭作證，但一審法院沒有采信證人證言。

二審判決

二審法院認(rèn)為，孫某與公司簽訂了六次固定期限勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，孫某在合同到期前向公司提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，公司應(yīng)同孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同。公司通知孫監(jiān)終止勞動(dòng)關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)支付違法終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。公司主張孫某要求漲薪續(xù)簽勞動(dòng)合同，但并無證據(jù)證明該主張，故本院對該主張不予采信。

綜上所述，公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

申請?jiān)賹?/p>

公司還是不服，向北京高院申請?jiān)賹彛碛扇缦拢?/span>

1、雖然雙方簽訂了6次合同，但都是一年一簽，每次簽合同孫某都要求漲工資。從第一次簽合同時(shí)，5000元工資提高到第六次簽合同時(shí)的9000元工資。最后一次孫某又提出增加1000元，但公司未同意，故造成未續(xù)簽合同。公司雖未能固定證據(jù)，法院也應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)。

2、一、二審法院適用勞動(dòng)合同法第八十七條規(guī)定是錯(cuò)誤的，雙方未能續(xù)簽勞動(dòng)合同是多因一果。本案仲裁時(shí)孫某提出了補(bǔ)償38000元的方案，因當(dāng)時(shí)公司出庭人員未能同意，故未能達(dá)成一致意見。本案應(yīng)當(dāng)綜合考慮上述因素，不能按二倍的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)賠償金，酌情以一倍的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金才是合適的。

高院裁決

北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂了6次固定期限勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條的規(guī)定，孫某在合同到期前向公司提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，公司應(yīng)同孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同。公司通知孫某終止勞動(dòng)關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)支付違法終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。

公司主張孫某要求漲薪續(xù)簽勞動(dòng)合同，但并無證據(jù)證明該主張。經(jīng)審查，一、二審法院的處理結(jié)果，本院認(rèn)為，并無不妥，公司再審理由因依據(jù)不足而不成立。

綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請。