楊某系某某人民醫(yī)院的醫(yī)生，已懷身孕6月余。

2017年4月21日7時(shí)50分許，楊某步行去單位上班，行至單位醫(yī)技樓門(mén)口臺(tái)階處時(shí)，因臺(tái)階地面濕滑向前摔倒，摔倒后四肢觸地。

楊某滑倒后四肢無(wú)礙，但當(dāng)即感到腹部疼痛。爾后發(fā)現(xiàn)下體少量流血，遂于當(dāng)晚入本單位保胎治療。病情診斷為：先兆流產(chǎn)、妊娠合并羊水過(guò)少、孕2產(chǎn)1孕24周＋2天。

因保胎治療不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，遂于2017年4月25日轉(zhuǎn)至市婦幼保健院住院治療5天，保胎未果后于同年4月29日流產(chǎn)。

2017年5月12日，楊某向單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定，單位于同年5月16日向人社局提出工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，人社局于5月26日以不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和十五條的規(guī)定為由作出決定書(shū)，不予認(rèn)定楊某的損傷屬工傷。

楊某不服，向法院提起行政訴訟。

一審判決：人社局不予認(rèn)定工傷證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

一審認(rèn)為，為了維護(hù)職工的合法權(quán)益，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。該規(guī)定確立了用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

我國(guó)行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。故人社局認(rèn)定楊辰琳摔倒行為與損害結(jié)果間不存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)其事實(shí)主張。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)沒(méi)有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌模鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定確立了不能認(rèn)定非工作原因?qū)е侣毠な軅?，社?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出工傷的認(rèn)定，該工傷認(rèn)定人民法院應(yīng)予支持。

結(jié)合到本案，楊某于2017年4月21日早7時(shí)50分許到本單位的目的是上班，上班途中因地面濕滑在工作場(chǎng)所內(nèi)摔倒與完成本單位安排的工作任務(wù)息息相關(guān)，證人施某和王某的證言能夠證實(shí)其滑倒后即感到腹部疼痛，隨后發(fā)現(xiàn)下體少量流血并最終流產(chǎn)，且醫(yī)院出具的病情證明書(shū)證實(shí)楊某為先兆流產(chǎn)，之前并沒(méi)有流產(chǎn)的跡象，一系列證據(jù)均指向楊某因摔倒而導(dǎo)致流產(chǎn)。

法律上的因果關(guān)系是指引起與被引起的關(guān)系，楊某即便存在其他原因（年齡大、羊水少），但現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)其流產(chǎn)的主要原因系滑倒所致，故能夠認(rèn)定滑倒與流產(chǎn)之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。人社局以楊某摔倒時(shí)四肢觸地，腹部沒(méi)有與地面接觸，從而認(rèn)定楊某當(dāng)時(shí)其腹部沒(méi)有受傷，排除此因果關(guān)系。但排除因果關(guān)系沒(méi)有提供任何證據(jù)證實(shí)，故人社局據(jù)此作出行政行為的主要證據(jù)不足。

楊某已經(jīng)懷孕6月余，即使腹部未與地面接觸，也完全有可能因滑倒后胎兒受擠壓等外力作用下導(dǎo)致腹部疼痛，最終流產(chǎn)，故人社局在承認(rèn)楊某摔倒的前提下，提出摔倒行為沒(méi)有導(dǎo)致腹部受傷的意見(jiàn)不符合生活常情；且人社局認(rèn)定楊某當(dāng)時(shí)腹部沒(méi)有受傷與人社局提供的證人施某、王某證實(shí)的楊某當(dāng)時(shí)就感到腹部疼痛（受傷）的證言明顯自相矛盾，故人社局的辯解意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，必然缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。

我國(guó)行政法律明確行政機(jī)關(guān)對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，而作出行政行為的內(nèi)容顯然也應(yīng)當(dāng)包括行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)。先取證后裁決是行政行為的正當(dāng)程序，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)不能作出行政行為。人社局將屬于工作原因受傷的舉證責(zé)任劃歸行政相對(duì)人楊某沒(méi)有法律依據(jù)。人社局辯解楊某沒(méi)有提供證據(jù)證明其流產(chǎn)與左腳打滑，向前摔倒有因果關(guān)系的辯解意見(jiàn)依法不能成立。

綜上，人社局對(duì)法律的理解存在偏差，其作出的不予認(rèn)定工傷的行政確認(rèn)行為主要證據(jù)不足，適用的法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)其行政行為。一審判決如下：撤銷(xiāo)人社局不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令人社局于判決生效后60日內(nèi)重新作出行政行為。

人社局上訴：現(xiàn)有證據(jù)不能證明滑倒與流產(chǎn)之間有因果關(guān)系，楊某滑倒時(shí)受傷部位為四肢，腹部并沒(méi)有受到傷害，不能認(rèn)定為工傷。

人社局上訴稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，現(xiàn)有證據(jù)不能證明楊某滑到后既感到腹部疼痛，隨后發(fā)現(xiàn)下體少量流血并最終流產(chǎn)，不能認(rèn)定其滑倒與流產(chǎn)之間有因果關(guān)系。

實(shí)際情況是楊某在一樓滑倒時(shí)受傷部位為四肢，腹部并沒(méi)有受到傷害，同時(shí)楊某在住院時(shí)經(jīng)診斷的情況并非一切正常，病情證明書(shū)不能證明楊某之前沒(méi)有流產(chǎn)跡象。人社局提交的證據(jù)能夠證明楊某流產(chǎn)與滑倒無(wú)關(guān)。

二審判決：楊某受傷時(shí)雖然不在工作時(shí)間內(nèi)，但屬?gòu)氖屡c工作有關(guān)的預(yù)備性工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

二審法院認(rèn)為，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。該規(guī)定確立了用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位沒(méi)有舉證，且承認(rèn)楊某是在從事與工作有關(guān)的預(yù)備工作時(shí)，因工作原因、在工作場(chǎng)所內(nèi)摔倒，也自認(rèn)摔倒與流產(chǎn)之間存在因果關(guān)系，屬工傷。用人單位未盡到舉證責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，該后果是一種不利事實(shí)的認(rèn)定后果，即用人單位未盡到舉證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定職工存在工傷的事實(shí)。用人單位自認(rèn)事實(shí)未違反法律法規(guī)規(guī)定，也未違反公序良俗，應(yīng)給予認(rèn)可。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。人社局以楊某摔倒時(shí)四肢觸地，腹部沒(méi)有與地面接觸，從而認(rèn)定楊某當(dāng)時(shí)腹部沒(méi)有受傷，排除此因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)其事實(shí)主張。

醫(yī)院診斷證明書(shū)臨床印象記載：楊某先兆流產(chǎn)、妊娠合并羊水過(guò)少，此證據(jù)僅是病情證明，不是鑒定報(bào)告，不能證明楊某的流產(chǎn)是年齡大、羊水少等其他原因所致，即不能證明楊某的摔倒與流產(chǎn)之間不存在因果關(guān)系。

本案中，楊某于2017年4月21日早7時(shí)50分許到本單位上班，當(dāng)其行至上班地點(diǎn)醫(yī)技樓門(mén)口臺(tái)階時(shí)，因臺(tái)階濕滑致其摔倒，證人施某和王某的證言能夠證實(shí)其滑倒后即感到腹部疼痛并伴少量流血，遂于當(dāng)晚入本單位保胎治療，因保胎治療不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，于4月25日轉(zhuǎn)至市婦幼保健院住院，醫(yī)院給予保胎、對(duì)癥及支持治療，于4月29日自娩胎兒胎盤(pán)，予行"清宮術(shù)"，最終流產(chǎn)。證人施某證實(shí)楊某從懷孕到摔倒之前至少做過(guò)B超三次，最近一次是摔倒前兩天，情況正常，沒(méi)有先兆流產(chǎn)現(xiàn)象。

人社局在沒(méi)有相反證據(jù)證明時(shí)，上述事實(shí)和證據(jù)已經(jīng)能夠證實(shí)楊某是因摔倒而導(dǎo)致流產(chǎn)，故能夠認(rèn)定摔倒與流產(chǎn)之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，其中第二項(xiàng)規(guī)定："工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的"。楊某受傷時(shí)雖然不在工作時(shí)間內(nèi)，但屬?gòu)氖屡c工作有關(guān)的預(yù)備性工作，即到上班地點(diǎn)醫(yī)技樓功能科時(shí)，在一樓臺(tái)階處因地面濕滑不慎摔倒，導(dǎo)致腹痛、流血，最終流產(chǎn)，符合上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

綜上，人社局作出的不予認(rèn)定工傷的行政確認(rèn)行為主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)其行政行為。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。