案例回顧

宋某于2011年8月1日入職上海某外企，雙方先后簽有兩期勞動(dòng)合同。2011年，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定工作崗位為工程師，甲方有權(quán)依法按甲方經(jīng)營管理需要和乙方工作能力與表現(xiàn)來調(diào)整乙方工作崗位。

雙方于2014年10月簽訂了最后一期勞動(dòng)合同，約定：乙方的工作崗位為高級項(xiàng)目工程師；勞動(dòng)合同期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止；甲方有權(quán)依法按甲方經(jīng)營管理需要和乙方工作能力與表現(xiàn)來調(diào)整乙方工作崗位等。

勞動(dòng)合同履行過程中，公司將宋某自工程部調(diào)至卓越制造部，兩個(gè)部門系在同一廠區(qū)內(nèi)。宋某認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，調(diào)動(dòng)工作要經(jīng)過雙方協(xié)商，故拒絕新部門的工作安排。

公司2016年4月22日向宋某發(fā)出通知函，內(nèi)容為：

"自2015年7月起，你的上級主管及人力資源部同事曾多次要求你到所在崗位辦公室履行工作職責(zé)，但你始終拒絕履行公司安排的工作……現(xiàn)公司再次以書面通知的方式要求你從2016年4月22日起到公司位于上海市閔行區(qū)XX路XX號的辦公樓XX樓XX樓的辦公室工作并履行公司交付的工作，你的工作內(nèi)容詳見附件。如你仍未按照公司要求到指定地點(diǎn)履行工作職責(zé)，公司將按照公司員工手冊相關(guān)紀(jì)律處分的規(guī)定處理"。

公司2016年5月20日的通知函（二）內(nèi)載：

"根據(jù)公司員工手冊相關(guān)規(guī)定，你的行為己構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。公司再次以書面通知的方式要求你立即按照公司向你發(fā)出的《通知函（一）》的要求，至指定地址履行工作職責(zé)。如你仍未按照公司要求到指定地址履行工作職責(zé)，公司將按照公司員工手冊第12.3.3的規(guī)定，解除公司與你之間的勞動(dòng)關(guān)系"。

公司的員工手冊內(nèi)載："12.3.3處分等級……行為：嚴(yán)重違紀(jì)、失職行為，處分等級：解除勞動(dòng)關(guān)系，績效影響：扣除當(dāng)年年度績效獎(jiǎng)金和當(dāng)期銷售獎(jiǎng)金100%"。

宋某按時(shí)上下班，但拒絕到公司安排的工作地點(diǎn)工作。公司于2016年6月16日解除勞動(dòng)合同。宋某離職前十二個(gè)月月均工資為21,287.50元。

申請仲裁

申請仲裁：公司需支付我違法解除勞動(dòng)合同的賠償金212,875元。

2016年6月22日，宋某申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金212,875元。

仲裁審理中，關(guān)于調(diào)動(dòng)。宋某稱其2015年6月左右公司知其已由工程部調(diào)至卓越制造部，后其通過公司處系統(tǒng)組織圖確認(rèn)自己已被調(diào)崗。公司從未與宋某溝通調(diào)動(dòng)事宜，宋某從未填寫過人事變動(dòng)申請表，調(diào)整后的工作內(nèi)容與原崗位的工作內(nèi)容亦不一致，為此宋某多次與公司溝通，均被告知讓其服從安排。公司稱，宋某入職時(shí)的部門為工程部，公司于2013年8月將其調(diào)動(dòng)至PE部門，2014年4月該部門更名為制作卓越部，但宋某的崗位始終是高級項(xiàng)目工程師，從未變動(dòng)過。公司為證明其之陳述，提交勞動(dòng)合同及《員工手冊》簽收單。宋某對勞動(dòng)合同及《員工手冊》簽收單均予以認(rèn)可。

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)。宋某稱其不認(rèn)可公司的部門調(diào)動(dòng)，其認(rèn)為部門調(diào)動(dòng)即為崗位調(diào)動(dòng)，違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同，故宋某拒絕到新部門報(bào)到及完成非原部門的工作內(nèi)容。公司則稱宋某的崗位從未變更過，僅調(diào)換了部門，且公司未降低宋某的勞動(dòng)報(bào)酬。公司于2016年4月22日及2016年5月20日向宋某出具通知函，通知宋某按要求到崗并履行工作職責(zé)，宋某依舊我行我素。公司于2016年6月16日依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條及《員工手冊》之規(guī)定，以宋某嚴(yán)重違紀(jì)為由與其解除勞動(dòng)合同，且所有處理決定均告知工會(huì)。

經(jīng)審理后，仲裁委裁決對宋某的請求不予支持。宋某不服，遂向法院提起訴訟。

一審判決

一審法院：公司調(diào)崗并不違反勞動(dòng)合同約定。

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和用人單位規(guī)章制度，勞動(dòng)者違反的，用人單位有權(quán)對勞動(dòng)者作出一定的處罰；勞動(dòng)既是勞動(dòng)者的權(quán)利也是勞動(dòng)者的義務(wù)，拒絕勞動(dòng)屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為。

本案中，公司根據(jù)經(jīng)營管理需要將宋某由工程部調(diào)至卓越制造部，并不違反雙方的勞動(dòng)合同約定；2015年6月以后，宋某拒絕公司卓越制造部的工作安排，經(jīng)勸告后仍不改正，2015年8月公司對宋某進(jìn)行考核，宋某考核未達(dá)標(biāo)，宋某的行為，違反了公司規(guī)章制度的規(guī)定，也違反了一般勞動(dòng)者的行為準(zhǔn)則，屬嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律行為。

公司為嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律，維持正常的生產(chǎn)秩序，依照我國勞動(dòng)合同法和規(guī)章制度的規(guī)定，在征求工會(huì)意見后，對宋某作出解除勞動(dòng)合同的處理決定，并無不當(dāng)，故宋某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金212,875元的訴訟請求，于法無據(jù)，原審法院不予支持。

宋某不服，提起上訴。

二審判決

二審法院：拒絕服從單位合理安排的行為構(gòu)成嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)是公司解除宋某勞動(dòng)合同的行為是否違法。

勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，雙方在職責(zé)上即具有了從屬關(guān)系，用人單位作為勞動(dòng)力的使用者，要安排勞動(dòng)者在組織內(nèi)和生產(chǎn)資料結(jié)合，保證勞動(dòng)者的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；而勞動(dòng)者則應(yīng)服從用人單位的合理工作安排，通過運(yùn)用自身的勞動(dòng)技能，完成用人單位交予的各項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)，并遵守勞動(dòng)紀(jì)律和單位內(nèi)部的規(guī)章制度。

本案中，宋某與公司的勞動(dòng)合同中約定宋某的工作崗位為高級項(xiàng)目工程師，公司有權(quán)依法按公司經(jīng)營管理需要和宋某的工作能力與表現(xiàn)來調(diào)整宋某的工作崗位。在實(shí)際履行過程中，宋某入職后雖在工程部工作，但也曾因項(xiàng)目原因至卓越制造部（PE部門）工作過較長時(shí)間，工作崗位均為工程師?，F(xiàn)公司決定將宋某從工程部調(diào)動(dòng)至卓越制造部，系用人單位行使用工管理自主權(quán)的體現(xiàn)，符合雙方勞動(dòng)合同的約定，宋某調(diào)崗后的工作性質(zhì)也無本質(zhì)性改變，職位薪資均未降低，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該崗位調(diào)動(dòng)并無明顯不合理之處。

宋某作為勞動(dòng)者理應(yīng)服從用人單位的合理工作安排?，F(xiàn)宋某以未經(jīng)雙方協(xié)商一致及其本人不擅長新工作為由拒絕到新部門工作，理由難以成立。宋某拒絕服從用人單位合理安排的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，無需承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任。

綜上所述，宋某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。