尹某于2018年9月25日至潤和公司處工作，簽訂《招聘登記表》，登記表載明其文化學(xué)歷為初中；個(gè)人工作經(jīng)歷：銑床、沖床、做鉗工、做拉軟機(jī)、卷揚(yáng)機(jī)。

潤和公司為尹某辦理了社會保險(xiǎn)手續(xù)，并按照3125元的繳費(fèi)基數(shù)為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用。

2019年1月24日，尹某與潤和公司簽訂《退工通知單》，約定工作時(shí)間自2018年9月25日至2019年1月24日。潤和公司總經(jīng)理在通知單左側(cè)加書："試用結(jié)束后公司認(rèn)為不適用，不再聘用，協(xié)商終止勞動合同。養(yǎng)老保險(xiǎn)等自2018年11月至2019年1月已結(jié)清，工資結(jié)至2019年1月底"。尹某在加書下方簽名確認(rèn)。

2019年4月10日，尹某申請仲裁，要求潤和公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資28822元。

仲裁委于2019年6月14日作出裁決，裁令潤和公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資8486.90元。

尹某不服該裁決，起訴到法院。

一審判決：經(jīng)調(diào)查，尹某從2014年起連告了多家公司，熟知二倍工資法律規(guī)定，惡意主張二倍工資決不能支持！

一審法院查明尹某從2014年起在多家公司工作一段時(shí)間然后起訴用人單位主張二倍工資等訴求。

法院認(rèn)為，關(guān)于尹某主張的未簽訂勞動合同雙倍工資，法院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持，理由如下：

首先，尹某于2014年起訴華山公司，要求解除勞動關(guān)系；2015年7月14日起訴宏建公司，要求差額工資以及未簽訂合同的雙倍工資；2015年10月29日起訴建誠公司，要求支付差額工資及未簽訂勞動合同的雙倍工資；2017年起訴昆侖公司，要求辦理退工登記并賠償損失；2018年12月14日再次起訴昆侖公司。

結(jié)合本案查明事實(shí)，上述事件反映出尹某自2014年開始，先后在華山公司、宏建公司、建誠公司、昆侖公司、潤和公司工作一段時(shí)間，然后起訴單位。其行為表明尹某對未簽訂書面勞動合同可以向用人單位主張雙倍工資差額這一法律規(guī)定知曉、熟悉。

其次，在本案中，尹某并不能提供證據(jù)證明其與潤和公司具有簽訂勞動合同的合意，在用人單位已經(jīng)為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，將雙方的權(quán)利義務(wù)納入法律約束的情況下，尹某對于未簽訂勞動合同之事實(shí)，更具有主觀上的故意。

最后，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。該規(guī)定的目的是對不簽訂書面勞動合同的用人單位所作出的懲罰性民事賠償，以督促用人單位同勞動者簽訂書面的勞動合同，但其賠償?shù)氖芤嫒藨?yīng)當(dāng)是無過錯的一方。故依據(jù)誠實(shí)信用原則，其不應(yīng)當(dāng)享受二倍工資的懲罰性民事賠償。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第八條之規(guī)定，一審法院判決：駁回尹某的全部訴訟請求。

員工上訴：公司拖延不辦勞動用工手續(xù)，就應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。

尹某不服一審判決，提起上訴，理由如下：

潤和公司自2018年9月25日至2019年1月24日招聘我工作，工作期間，我多次要求廠方辦理勞動用工手續(xù)，廠方推三阻四，講現(xiàn)在廠里忙，等有空會給你辦理，廠方一拖再拖，就是沒給辦理，應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。

二審判決：做人要誠信，尹某先后告多家公司形成經(jīng)常性訴訟活動，熟知法律規(guī)則，更具主觀故意，不能支持尹某的訴求。

二審法院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則。

尹某先后多次與多家用人單位產(chǎn)生糾紛訴至法院，形成經(jīng)常性訴訟活動，其對于相關(guān)法律規(guī)則存在一定程度的熟知。鑒于尹某本人更具主觀故意，且潤和公司也已為尹某辦理社保手續(xù)，其實(shí)體權(quán)利并未受到影響，故本院對尹某關(guān)于未簽訂勞動合同二倍工資差額的主張不予支持。

綜上，尹某的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，二審法院于2020年2月3日作出判決：

駁回上訴，維持原判。