丁力于2015年1月3日入職上海灘公司從事司機工作，雙方簽訂有期限自2015年1月3日至2018年1月3日止的勞動合同。

2015年1月27日，丁力簽署了一份自愿放棄社保聲明書，內(nèi)容為：

"乙方（即丁力）于2015年1月3日到甲方（即公司）公司工作，獲知甲方將統(tǒng)一為其在上海市社保中心購買社會保險，并按照規(guī)定由雙方分別繳納參保費用，乙方應負擔的費用由己方按照規(guī)定從其工資中代扣代繳，乙方在充分了解到社保的相關規(guī)定，清楚其在社保上的權(quán)利義務以及不購買社保可能存在的法律風險后，仍然自愿放棄公司為其購買社會保險，具體原因為自己個人購買社會保險。鑒于為乙方原因，為明確責任，乙方聲明如下：

本人自愿放棄甲方為本人購買社會保險（含養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)、生育等險種），因未購買社會保險而產(chǎn)生的一切不利后果和法律責任由本人自行承擔；本人同時保證不在任何時候，以任何理由就未購買社會保險事宜向公司提出任何主張權(quán)利……"。

2015年4月8日，丁力在工作中突發(fā)疾病死亡。2015年4月13日，公司趕緊為丁力補繳社會保險費。

2015年5月26日，上海市人社部門認定丁力死亡視同為工傷。

公司告知丁力家屬，稱公司已經(jīng)補繳了社會保險費，告知家屬可以去社保中心申領工傷待遇。

2015年8月6日，丁力家屬向上海市社會保險事業(yè)管理中心申領工傷待遇，該中心出具辦理情況回執(zhí)，告知其一次性工亡補助金及喪葬補助金不符合領取條件。

公司不服，向上海市人力資源和社會保障局申請行政復議，該局于2015年12月24日作出復議決定，維持辦理情況回執(zhí)。

公司仍不服，向上海市黃浦區(qū)人民法院提出行政訴訟，該院于2016年4月25日作出判決，駁回公司的訴訟請求。

公司遂上訴至上海市第三中級人民法院，該院于2016年8月19日作出判決，駁回上訴，維持原判。

由于領不到工傷保險待遇，2015年10月29日，丁力家屬就本案訴爭等事宜申請仲裁，要求公司賠償工亡待遇。

2016年9月8日，仲裁委裁決公司支付丁力家屬一次性工亡補助金576,880元、喪葬補助金32,706元。

公司對仲裁裁決不服，向法院提起訴訟。請求法院判令公司無需支付丁力家屬一次性工亡補助金576,880元、喪葬補助金32,706元。

一審判決：放棄社保聲明無效，這錢公司得賠！

一審法院認為，根據(jù)規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)應當依照規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。依照規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

本案中，公司主張丁力曾以自己個人購買社會保險為由，自愿放棄由公司為其繳納社會保險費，故公司未為丁力繳納包括工傷保險費在內(nèi)的社會保險費。丁力家屬否認公司提供之聲明書的真實性，而依法繳納社會保險費既是勞動者的權(quán)利，也是勞動者的義務，勞動者無權(quán)放棄，故丁力出具的聲明書違反法律規(guī)定。

現(xiàn)公司未依法為丁力繳納工傷保險費，丁力發(fā)生工傷，應當由公司按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，于2017年3月1日判決：公司支付一次性工亡補助金576,880元、喪葬補助金差額32,706元。

公司仍不服，提起上訴，認為丁力本人已經(jīng)簽署不愿意繳納社保費的相應證明，該證明是其真實意愿，故公司不應支付一次性工亡補償金等費用。

二審判決：為勞動者繳納工傷保險費是用人單位的法定義務，該賠！

上海一中院經(jīng)審理認為，《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，依本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

現(xiàn)丁力已被勞動保障部門認定為工傷，公司未依法按規(guī)定為丁力繳納工傷保險，理應由公司按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。

公司認為丁力本人已經(jīng)簽署不愿意繳納社保費的相應證明，但為勞動者繳納工傷保險費是用人單位的法定義務，故對公司的上訴理由，本院不予采信。

綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

肯定無效！勞動法明確規(guī)定用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。因參加社會保險，繳納社會保險費屬法律強制性義務，故用人單位和勞動者均不能放棄，也無法用聲明或協(xié)議方式免除該義務。

《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，......依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。用人單位參加工傷保險并補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費用。

這里的"新發(fā)生的費用"如何理解？

人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）第三條規(guī)定，《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定的"新發(fā)生的費用"，是指用人單位參加工傷保險前發(fā)生工傷的職工，在參加工傷保險后新發(fā)生的費用。其中由工傷保險基金支付的費用，按不同情況予以處理：

（一）因工受傷的，支付參保后新發(fā)生的工傷醫(yī)療費、工傷康復費、住院伙食補助費、統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)交通食宿費、輔助器具配置費、生活護理費、一級至四級傷殘職工傷殘津貼，以及參保后解除勞動合同時的一次性工傷醫(yī)療補助金；

（二）因工死亡的，支付參保后新發(fā)生的符合條件的供養(yǎng)親屬撫恤金。

本案中，社保部門出具辦理情況回執(zhí)，告知一次性工亡補助金及喪葬補助金不符合領取條件是符合法律規(guī)定的。

該賠！如上分析，員工放棄社保聲明不具有法律效力，如發(fā)生工傷事故，因公司未參加工傷保險，依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。所以公司得全額賠償。