2017年11月15日，李麗珍通過應(yīng)聘入職中藝公司，從事文案策劃崗位工作。

該公司《員工入職表格》"特別提示"一欄中載明："本人承諾保證所填資料真實，若有虛假愿承擔(dān)所有法律責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任"。

入職后，公司未與李麗珍簽訂書面勞動合同。

李麗珍的預(yù)產(chǎn)期為2018年10月6日。2018年6月12日下午起，李麗珍因懷孕生產(chǎn)未再到公司上班，也未辦理正式請假手續(xù)。

后雙方發(fā)生勞動爭議，李麗珍申請仲裁要求公司支付未簽勞動合同的二倍工資。

2018年9月17日，仲裁委裁決公司應(yīng)當(dāng)向李麗珍支付未簽訂書面勞動合同的另一倍工資21860元。

公司不服，提起訴訟。請求法院判令公司無需向李麗珍支付未簽訂書面勞動合同的另一倍工資21860元。一審訴訟過程中，公司增加一項訴訟請求：判令確認公司與李麗珍之間不存在勞動關(guān)系。

一審判決：李麗珍主觀上確有隱瞞婚姻狀況的故意，但不構(gòu)成勞動法意義上的欺詐。

一審法院認為，李麗珍入職時婚姻狀況實際為離異，作為已經(jīng)歷過一次婚姻的成年人，其對于婚姻中的未婚與離異之間的區(qū)別應(yīng)當(dāng)是清楚的，故應(yīng)認定其主觀上確有隱瞞婚姻狀況的故意。

本案爭議焦點為李麗珍隱瞞婚姻狀況，能否構(gòu)成勞動法意義上的欺詐，進而導(dǎo)致勞動關(guān)系無效。

對此，一審法院認為，首先，根據(jù)《中華人民共和國就業(yè)促進法》第二十七條規(guī)定："國家保障婦女享有與男子平等的勞動權(quán)利。用人單位招用人員，除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。用人單位錄用女職工，不得在勞動合同中規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容"和《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十三條規(guī)定："各單位在錄用職工時，除不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。各單位在錄用女職工時，應(yīng)當(dāng)依法與其簽訂勞動（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議，勞動（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議中不得規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容"，無論李麗珍是結(jié)婚、離異還是生育，均應(yīng)當(dāng)保障其與男子平等的就業(yè)權(quán)利，公司不應(yīng)對其區(qū)別對待。

其次，《中華人民共和國勞動合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明，故勞動者的欺詐行為，應(yīng)當(dāng)與工作內(nèi)容及是否勝任相關(guān)工作直接相關(guān)，李麗珍的婚姻狀況與其擔(dān)任的文案策劃工作并不沖突，李麗珍在公司實際工作時間半年有余，公司并無證據(jù)證明因李麗珍離異而導(dǎo)致其無法勝任相關(guān)工作，故李麗珍隱瞞婚姻狀況不構(gòu)成勞動法意義上的欺詐。

再次，《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第一項中的"以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同"中的"真實意思"應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。

本案中，公司的真實意思為若知曉李麗珍為離異狀態(tài)將選擇不予錄用，該意思表示明顯與法律規(guī)定及法律精神相悖，不應(yīng)予以保護，否則保障婦女平等就業(yè)權(quán)利將成為一句空話。基于上述理由，對公司以李麗珍隱瞞婚姻狀況為由主張勞動關(guān)系無效或不存在勞動關(guān)系的訴請，一審法院不予支持。

李麗珍入職后，公司始終未與其簽訂書面勞動合同，已違反了勞動法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，公司應(yīng)向李麗珍支付未簽訂勞動合同的二倍工資。

綜上，法院判決公司內(nèi)向李麗珍支付未簽訂書面勞動合同的另一倍工資21860元，駁回公司的其他訴訟請求。

公司上訴：李麗珍故意隱瞞離異事實，違背誠信原則，勞動關(guān)系無效，公司無需支付二倍工資。

公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持公司的一審訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：

1、公司和李麗珍之間的勞動關(guān)系無效。一審認定該勞動關(guān)系合法，適用法律錯誤。李麗珍故意隱瞞離異事實，目的是為了誘使公司作出錄用李麗珍的錯誤意思表示，其行為違背誠信原則，不應(yīng)予以保護。公司無需向李麗珍支付未簽訂書面勞動合同的另一倍工資21860元。

2、雙方是無效的勞動關(guān)系，實際上是勞務(wù)關(guān)系，公司也已支付了報酬，無需再承擔(dān)其他責(zé)任。

二審判決：李麗珍隱瞞婚姻狀況的行為不構(gòu)成欺詐，公司不簽合同需支付二倍工資。

二審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，"下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；……"所謂欺詐，一般來說是指行為人故意制造假相、隱瞞事實真相并可能使他人誤解上當(dāng)?shù)男袨?。隱瞞事實真相有一個前提，即行為人必須有告知的義務(wù)。因此，對于沒有告知義務(wù)的隱瞞，不構(gòu)成隱瞞事實真相，也不屬于欺詐。

就本案而言，李麗珍就職的崗位系"文案策劃"，在公司的招聘啟事中并未對婚姻狀況有要求，且沒有證據(jù)證明李麗珍的婚姻狀況與履行崗位職責(zé)有關(guān)聯(lián)性，李麗珍隱瞞婚姻狀況的行為不構(gòu)成欺詐。

退一步說，即使因李麗珍隱瞞婚姻狀況違背了公司的真實意思，但其真實意思亦不能違反法律的規(guī)定，用人單位不能就勞動者的婚姻狀況作出就業(yè)歧視行為，公司據(jù)此主張雙方之間勞動關(guān)系無效或不存在勞動關(guān)系，沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。公司和李麗珍的勞動關(guān)系合法有效，公司始終未與李麗珍簽訂書面勞動合同，理應(yīng)向李麗珍支付未簽訂勞動合同的二倍工資。

綜上所述，公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。