案例回顧

陳某源于2001年7月23日入職某深圳某軟件公司，簽訂的最后一份勞動(dòng)合同是2010年9月10日簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2017年12月1日，公司向陳某源發(fā)出電子郵件，通知其公司決定于2017年12月29日解除雙方的勞動(dòng)合同。

陳某源于2017年12月1日收到電子郵件后向公司提出異議。

公司收到陳某源的異議后遂再向其發(fā)函要求其于12月29日返回公司人事部門(mén)報(bào)到并另行安排工作。

陳某源收到上述函件后，未按照公司要求繼續(xù)到崗工作，認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，不同意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并于2017年12月29日離職。

公司于2018年1月2日再次書(shū)面通知陳某源返崗，但陳某源不予理會(huì)。

公司于2018年2月28日通過(guò)快遞通知解除與陳某源的勞動(dòng)合同關(guān)系。

后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，案件經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審、再審。

一審裁決

一審法院：酌定本案系公司提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償335791.5元。

一審法院認(rèn)為，雖然雙方均確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，但是對(duì)于解除的原因以及時(shí)間的主張均不一致，且均未能充分證明各自主張，本院酌情認(rèn)定因公司提出并經(jīng)雙方協(xié)商一致于2017年12月29日解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

根據(jù)陳某源在公司工作時(shí)間以及離職前12個(gè)月的工資情況，公司應(yīng)向陳某源支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償335791.5元[（18500元+4212元÷12個(gè)月+18000元÷12個(gè)月）×16.5個(gè)月]。

公司不服，提起上訴。

二審裁決

二審法院：公司在勞動(dòng)合同解除日前可以撤回解除勞動(dòng)合同通知，公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

二審法院認(rèn)為，公司2017年12月1日解除勞動(dòng)合同通知系載明雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月29日方才解除，故在2017年12月1日至2017年12月29日期間，雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。因陳某源對(duì)解除勞動(dòng)合同提出異議，公司在雙方勞動(dòng)合同解除日之前可以撤回解除勞動(dòng)合同通知，陳某源應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

但陳某源仍堅(jiān)持按照擬定的日期2017年12月29日自行離職，應(yīng)屬其單方主動(dòng)離職，故公司主張無(wú)須支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。陳某源主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，二審法院判決公司無(wú)須支付陳某源解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償335791.5元。

陳某源不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院裁決

高院裁定：陳某源在收到公司返回公司報(bào)到通知后未到崗工作，屬單方主動(dòng)離職。

廣東高院認(rèn)為，公司2017年12月1日的電子郵件明確記載雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月29日方才解除，故在2017年12月29日之前，雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，公司在此之前可以撤回解除勞動(dòng)合同通知，陳某源應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

陳某源在收到公司要求其返回公司人事部門(mén)報(bào)到并另行安排工作的函件后，未到崗工作，且在公司多次向其發(fā)送《返崗?fù)ㄖ獣?shū)》后，仍未到崗，其行為應(yīng)屬單方主動(dòng)離職，故二審法院判令公司無(wú)需向陳某源支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

最后，高院裁定如下：駁回陳某源的再審申請(qǐng)。