眾所周知，用人單位必須要依法與員工簽訂勞動合同，不然需賠償兩倍工資，可如果——公司找不到員工的勞動合同，員工可以要求公司賠償嗎？還真發(fā)生過這樣的事，今天就來看看真實案例，遇到這種情況，仲裁委員會會怎么認定呢？

孟某于2017年3月20日入職被申請人德西公司，入職時的崗位是人力行政總監(jiān)，2017年11月孟某晉升為人力行政副總。

2018年3月13日，德西公司以孟某不勝任工作為由，解除勞動合同，孟某遂申請勞動仲裁，要求德西公司支付，未簽訂書面勞動合同的二倍工資。

德西公司辯稱，孟某入職后招用了案外人王某，在其手下從事人事管理工作，并安排王某負責保管檔案柜鑰匙。

德西公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孟某與王某曾在同一家用人單位工作，且也是上下級關(guān)系，二人關(guān)系密切，德西公司懷疑孟某因與公司發(fā)生了解除勞動合同的爭議，故意指使王某拿走了孟某的勞動合同，使德西公司在與孟某的勞動爭議案件中處于舉證不能的不利地位。

德西公司曾就勞動合同丟失進行報警，警方雖受理了報案，但未作出處理，德西公司堅稱確與孟某簽訂了勞動合同。為證明與孟某簽訂了勞動合同，德西公司提供了手機拍攝的、有孟某勞動合同的照片，經(jīng)公證的郵件、微信群聊天記錄和公司人事專員證言。

雙方是否簽訂有勞動合同？

仲裁委綜合分析了德西公司提供的證據(jù)及證人證言，最終認定德西公司確與孟某簽訂過勞動合同，駁回了孟某要求德西公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資的請求。

本案是一起較為典型的未簽訂勞動合同二倍工資爭議案件。與勞動者簽訂勞動合同是用人單位的法定義務(wù)，《中華人民共和國勞動合同法》對用人單位未履行簽訂勞動合同義務(wù)設(shè)定了未簽訂勞動合同二倍工資的賠償責任，立法的目的旨在督促用人單位及時與勞動者簽訂勞動合同，以保護勞動者的合法權(quán)益。

然而在實踐中，存在個別勞動者利用其掌握的法律知識和工作上的便利，通過不正當?shù)氖侄危率褂萌藛挝辉趧趧訝幾h案件中處于舉證不能的不利地位，并以此獲得高額賠償。

本案中，孟某系德西公司負責人事管理事物的高管，薪資較高，且對公司的人事管理事務(wù)具有高度的掌控力，如因德西公司無法提供勞動合同就簡單地支持孟某的仲裁請求，則可能使孟某獲得高額二倍工資賠償?shù)牟划斃?。王某未到庭接受詢問，德西公司所稱的孟某指使王某拿走勞動合同一事無法查實。在此情形下，通過其他證據(jù)查實勞動合同簽訂與否就成為本案處理的關(guān)鍵。

首先，仲裁委分析了手機照片和郵件，發(fā)現(xiàn)手機照片和郵件均是在雙方發(fā)生勞動爭議前形成。在雙方關(guān)系未破裂時所形成的證據(jù)，應(yīng)當是真實情況的記錄。照片拍攝了孟某的勞動合同中包含合同主體、地址和期限的一頁，合同期限與郵件記錄的勞動合同期限一致，能夠證明孟某于德西公司簽訂有勞動合同。

其次，仲裁委再對微信群聊天記錄進行分析，德西公司人事專員在微信群聊中問及"孟總勞動合同和簽收表不見了"時，孟某在群聊中未給予回應(yīng)，且當即轉(zhuǎn)移了話題。如若德西公司確實未與孟某簽訂勞動合同，則孟某的反應(yīng)明顯不符合常理。

最后，仲裁委再對人事專員的證言進行分析，兩名證人雖是德西公司的人事專員，但兩證人的證言并非孤證。用手機拍攝孟某勞動合同的證人稱，因為需要給孟某發(fā)送解除通知，所以用手機拍攝了孟某的勞動合同，以獲取孟某的聯(lián)系地址，并把照片發(fā)送給了另一名負責處理解除孟某勞動合同事宜的人事專員（另一證人）。兩名證人的證言，與收集照片、郵件和微信群聊天記錄均吻合，且證言的內(nèi)容亦完全符合孟某于德西公司之間勞動爭議事件的發(fā)展脈絡(luò)，具有高度的證明力。

綜合上述三點分析，仲裁委認定，德西公司提供的手機照片、經(jīng)公證的郵件、微信群聊天記錄和人事專員證言等證據(jù)均可相互印證，形成相對完整的證據(jù)鏈。在此情形下，孟某否認簽訂勞動合同的事實，應(yīng)提供反證予以反駁。因孟某未對德西公司舉證證明的情況作出合理解釋并提供反證，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，因此仲裁委對孟某有關(guān)簽訂勞動合同的主張不予采信，并駁回了孟某有關(guān)未簽訂勞動合同雙倍工資的請求。