兩級(jí)法院對于員工入職時(shí)謊稱未婚，入職后懷孕被公司解雇判決不同原因?yàn)楹危?/h2>

案例回顧

陳某自2014年5月19日入職東方美公司，入職時(shí)為產(chǎn)品經(jīng)理，后于2015年6月18日晉升為運(yùn)營輔導(dǎo)部經(jīng)理。月工資為8015元/月。

陳某在入職登記表婚姻狀況一欄勾選未婚，緊急聯(lián)系人一欄填寫聯(lián)系人為孫某。陳某的結(jié)婚證顯示陳某于2010年12月24日登記結(jié)婚，其配偶為孫某。

陳某填寫的入職申請表上填表人申明處載明：    "1、本人保證所填寫資料屬實(shí)；

2、保證遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度；

3、若有不實(shí)之處，本人愿意無條件接受公司處罰甚至辭退，并不要求任何補(bǔ)助。"

陳某在申明人處簽名確認(rèn)。

公司員工手冊第7條規(guī)定，"應(yīng)聘員工必須保證向公司提供的個(gè)人資料真實(shí)無誤，若一經(jīng)發(fā)現(xiàn)虛報(bào)或偽造，公司有權(quán)立即將其辭退。"第36條規(guī)定：

"如員工有計(jì)劃生小孩，需提前3個(gè)月告知部門領(lǐng)導(dǎo)以及公司人事部，以便人事部做好相關(guān)工作安排。如員工未履行提前告知義務(wù)，不享受本條第3條款福利；如員工計(jì)劃外懷孕，應(yīng)在發(fā)現(xiàn)自己懷孕后48小時(shí)內(nèi)及時(shí)告知部門領(lǐng)導(dǎo)以及公司人事部，以便人事部做好生育保險(xiǎn)申報(bào)以及員工工作安排等準(zhǔn)備工作。如員工未履行及時(shí)告知義務(wù)，除不享受本條第3條款福利外，并因違背公司誠信原則，視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度。"

陳某于2014年5月28日在員工手冊培訓(xùn)確認(rèn)簽字表上簽字確認(rèn)，該簽字表上載有"我已接受員工手冊培訓(xùn)，對員工手冊上的內(nèi)容悉知并認(rèn)可。"

2015年11月10日，公司出具《員工開除通知書》，以陳某隱瞞婚姻狀況，不及時(shí)告知懷孕情況，違反勞動(dòng)合同法第26條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同，行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，決定予以除名處理。

陳某申請仲裁請求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，仲裁委對該請求不予支持。

陳某不服，向法院起訴。

一審裁決

一審法院：陳某在入職時(shí)有意隱瞞已婚事實(shí)，懷孕后又不及時(shí)告訴公司，公司解除合法。

一審法院認(rèn)為，陳某簽名確認(rèn)學(xué)習(xí)過員工手冊的內(nèi)容，故公司將員工手冊作為公司的規(guī)章制度對陳某進(jìn)行管理合法有據(jù)。

員工手冊第36條對員工計(jì)劃懷孕及計(jì)劃外懷孕時(shí)的告知義務(wù)進(jìn)行了明確，陳某在仲裁庭審中陳述其于2015年5月進(jìn)行產(chǎn)檢時(shí)得知懷孕一事，卻于2015年9月方告知公司，陳某行為明顯違反了員工手冊第36條的規(guī)定，而依據(jù)該條規(guī)定，陳某行為將被因違背誠信原則，視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度。

另陳某在填寫入職申請表時(shí)已簽名申明其保證所填寫資料的真實(shí)性，但其在緊急聯(lián)系人處填寫其配偶的名字及聯(lián)系電話的同時(shí)卻在婚姻狀況一欄勾選未婚，足見陳某是有意在婚姻狀況一欄勾選未婚，因此其理應(yīng)接受其簽字確認(rèn)的填寫不實(shí)資料的不利后果。

綜上，陳某不僅在入職公司時(shí)填寫不實(shí)資料有意隱瞞已婚事實(shí)，而且在知悉其懷孕事實(shí)后未依規(guī)告知公司，其行為不僅違反了入職申請表上的個(gè)人申明，也違反了其簽字確認(rèn)學(xué)習(xí)過的員工手冊第36條的規(guī)定，故公司于2015年11月11日解除與陳某的勞動(dòng)合同于法有據(jù)，陳某要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同于法無據(jù)，法院不予支持。

陳某不服一審判決，向深圳中院提起上訴。

二審裁決

二審法院：勞動(dòng)者的婚育狀況屬個(gè)人私隱的范疇，公司規(guī)章制度要求員工及時(shí)報(bào)告懷孕計(jì)劃及懷孕情況，違反法律規(guī)定，屬無效規(guī)定。

深圳中院認(rèn)為，公司與陳某之間曾存在勞動(dòng)合同關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵照勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定全面履行。本案爭議的焦點(diǎn)為公司解除雙方之間的勞動(dòng)合同是否合法的問題。

本案中，公司以陳某在入職時(shí)隱瞞其已婚狀況，在職期間又未及時(shí)向公司報(bào)告其懷孕的事實(shí)，違反了其入職時(shí)的承諾以及公司的規(guī)章制度為由，解除雙方之間的勞動(dòng)合同。

首先，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定"…用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明"，通常而言，與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況是指勞動(dòng)者的健康狀況、知識(shí)技能、學(xué)歷、職業(yè)資格、工作經(jīng)歷等，而勞動(dòng)者的婚育狀況應(yīng)屬勞動(dòng)者的個(gè)人隱私范疇，除非用人單位能證明該隱私信息與履行勞動(dòng)合同存在直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，否則勞動(dòng)者無向用人單位報(bào)告的義務(wù)。

其次，根據(jù)《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第二十七條有關(guān)"…用人單位招用人員，除國家規(guī)定的不適用婦女的工程或者工作崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。用人單位錄用女職工，不得在勞動(dòng)合同中規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容"以及《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十三條有關(guān)"…各單位在錄用女職工時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法與其簽訂勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議，勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議中不得規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容"的規(guī)定，且勞動(dòng)者的婚育狀況屬個(gè)人私隱的范疇，故除針對國家規(guī)定的特定崗位進(jìn)行招聘外，女性勞動(dòng)者在應(yīng)聘時(shí)本可拒絕用人單位對于其婚育狀況的詢問，但在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者尤其是普通崗位的勞動(dòng)者在求職時(shí)往往處于相對弱者的地位，故在女性勞動(dòng)者迫于現(xiàn)實(shí)功利而選擇作出不實(shí)的陳述，也不應(yīng)認(rèn)定為違反誠實(shí)信用民事活動(dòng)原則的行為，更不應(yīng)認(rèn)定為以欺詐手段簽訂勞動(dòng)合同的行為。

第三，公司提供涉案規(guī)章制度即使經(jīng)民主程序制定，其有關(guān)員工應(yīng)及時(shí)報(bào)告懷孕計(jì)劃及懷孕情況，否則視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度行為的規(guī)定，既侵犯了女職工的個(gè)人私隱權(quán)，又變相限制女職工的就業(yè)及勞動(dòng)權(quán)利，違反《就業(yè)促進(jìn)法》第二十七條以及《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十三條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。

基于上述理由，本院認(rèn)為，公司在本案中主張的解除事由不合法，應(yīng)認(rèn)定為違法解除。

關(guān)于公司與陳某之間的勞動(dòng)合同應(yīng)否應(yīng)繼續(xù)履行的問題。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條"用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行"的規(guī)定，陳某要求繼續(xù)履行涉案勞動(dòng)合同，本院予以支持。