孫五娘是大唐酒家員工，上班時(shí)間為上午8：00-13：00或14：00，下午16：00或17：00-20：00或21：00，單位未參加工傷保險(xiǎn)。

2016年4月5日，孫五娘向單位提出辭職，結(jié)清了工資。當(dāng)天20時(shí)20分許，孫五娘駕駛電動(dòng)自行車下班回家途中，發(fā)生道路交通事故，孫五娘當(dāng)場(chǎng)死亡。

2016年4月12日，交警作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定孫五娘負(fù)次要責(zé)任。

2016年12月26日，孫五娘家屬向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

2017年10月13日，人社局作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定孫五娘屬上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

單位不服，提起行政訴訟。

一審判決：職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

根據(jù)本案查明的案件事實(shí)，孫五娘于2016年4月5日在下班回家途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的道路交通事故并死亡，符合上述規(guī)定的情形，人社局據(jù)此作出工傷認(rèn)定，適用法律正確。同時(shí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，職工或者近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，單位提出孫五娘交通事故死亡時(shí)年齡已超過(guò)五十歲且已提出辭職申請(qǐng)，在戶外道路上發(fā)生的交通事故不能認(rèn)定為工傷的主張，根據(jù)本案查明的案件事實(shí)，孫五娘于1966年4月10日出生，其發(fā)生交通事故的時(shí)間是2016年4月5日，事故發(fā)生時(shí)尚不滿50周歲，且其提出辭職申請(qǐng)不能否認(rèn)其下班回家途中發(fā)生交通事故致其死亡這一事實(shí)。因此，單位主張不能成立。

綜上，法院判決駁回單位的訴訟請(qǐng)求。

單位上訴：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)該為孫五娘發(fā)生交通事故時(shí)在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后的回家的路上還是在下班后回家的路上，一審故意回避了這一焦點(diǎn)。

單位不服，向中院提起上訴，理由如下：

1、一審對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)沒(méi)有予以綜合性認(rèn)定。我方認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)該為孫五娘發(fā)生交通事故時(shí)在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后的回家的路上還是在下班后回家的路上。一審在審理中故意回避了這一焦點(diǎn)的認(rèn)定。對(duì)此庭審中我方的證人證詞證明"孫五娘在發(fā)生交通事故的當(dāng)天提出了辭職申請(qǐng)"經(jīng)單位同意后，結(jié)清了報(bào)酬，后返家時(shí)發(fā)生了交通事故而致死亡。此證人證詞在庭審中已得到雙方質(zhì)證，孫五娘家屬對(duì)此真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。證明該證據(jù)成立。

2、一審中，本案證據(jù)均不能證明孫五娘是下班途中發(fā)生交通事故而死亡。孫五娘是于2016年4月5日晚在提出辭職申請(qǐng)，經(jīng)單位同意并結(jié)清報(bào)酬，雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系后返家途中發(fā)生交通事故的，一審則無(wú)視這一事實(shí)，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

二審判決：?jiǎn)T工提出辭職，并不能否認(rèn)在當(dāng)天下班回家途中發(fā)生交通事故致其死亡的事實(shí)，所以應(yīng)認(rèn)定工傷。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)、第十九條第二款規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工或者近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，孫五娘在下班回家途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的道路交通事故并死亡，符合工傷認(rèn)定的法定情形，其提出辭職申請(qǐng)，并不能否認(rèn)其在當(dāng)天下班回家途中發(fā)生交通事故致其死亡的事實(shí)。人社局依據(jù)查明的事實(shí)作出工傷行政確認(rèn)，事實(shí)清楚，單位認(rèn)為孫五娘不屬于工傷的主張，證據(jù)不夠確鑿充分。

另外，人社局對(duì)該工傷認(rèn)定申請(qǐng)，依法履行了受案、告知舉證、調(diào)查等程序，經(jīng)綜合認(rèn)證后作出認(rèn)定工傷決定，并依法向當(dāng)事人進(jìn)行了送達(dá)，符合《工傷認(rèn)定辦法》的相關(guān)程序規(guī)定。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。