案例回顧

王諾丹2012年9月17日入職某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擔(dān)任全職雅思英語老師，簽訂了期限為2012年9月17日至2014年9月16日的勞動(dòng)合同，其中2012年9月17日至2012年11月16日為試用期。

填寫入職資料時(shí)，王諾丹在求職申請(qǐng)表中將婚育狀態(tài)填寫為已婚已育，并在員工基本情況登記表中虛構(gòu)子女信息。

求職申請(qǐng)表中的聲明約定："如應(yīng)聘者在申請(qǐng)表中提供的個(gè)人信息以及工作經(jīng)歷存在偽造情況，公司有權(quán)停止雇傭，公司對(duì)其欺騙行為予以解除勞動(dòng)合同"。

2014年2月，王諾丹至醫(yī)院進(jìn)行身體檢查時(shí)診斷懷孕，此懷孕為首胎。王諾丹將懷孕情況告知公司后，2014年4月8日公司以王諾丹虛報(bào)個(gè)人資料為由與其解除勞動(dòng)合同。

2014年5月7日，王諾丹申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決不支持王諾丹的請(qǐng)求。

王諾丹不服訴至法院。2014年10月6日，王諾丹生育一子。

員工意見

王諾丹認(rèn)為，其確實(shí)虛報(bào)了個(gè)人生育情況，但說謊只是出于擔(dān)心生育歧視而采取的無奈之舉，并非主觀惡意欺詐，實(shí)際也未給公司造成任何損失。

女職工是否生育與工作招聘、個(gè)人能力及簽訂勞動(dòng)合同并無直接關(guān)系，屬于個(gè)人隱私，員工有權(quán)保留，也沒有義務(wù)如實(shí)向被告單位說明，公司要求員工在求職申請(qǐng)表中填寫個(gè)人婚育情況本身帶有用工歧視和違背勞動(dòng)法，故公司以虛報(bào)個(gè)人資料，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定。

公司意見

公司認(rèn)為，勞動(dòng)合同第七條約定："員工個(gè)人簡(jiǎn)歷、求職登記表所列內(nèi)容與自然情況不符，單位可以解除勞動(dòng)合同"；王諾丹填寫的求職申請(qǐng)表中，根據(jù)其中相應(yīng)聲明："如應(yīng)聘者在申請(qǐng)表中提供的個(gè)人信息以及工作經(jīng)歷存在偽造情況，公司有權(quán)停止雇傭，公司對(duì)其欺騙行為予以解除勞動(dòng)合同"；員工手冊(cè)第三部分第一項(xiàng)第三條規(guī)定："公司提倡正直誠信，并保留隨時(shí)審查員工所提供個(gè)人資料的權(quán)利。員工個(gè)人資料如虛假……公司也可以欺詐為由解除勞動(dòng)合同"；獎(jiǎng)懲與處罰制度第四條約定："虛報(bào)個(gè)人資料、偽造學(xué)歷、體檢結(jié)果、制造虛假業(yè)務(wù)記錄及賬單等欺騙公司的行為，公司予以解雇"。

因王諾丹虛假偽造已育的個(gè)人信息，屬于不誠信的行為，且王諾丹所處教師崗位，誠信原則尤為重要。公司依據(jù)規(guī)章制度依法與王諾丹解除勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。

上述條款包括了用人單位及勞動(dòng)者各自負(fù)有的如實(shí)告知義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為生育狀況是否屬于告知義務(wù)，未如實(shí)告知將產(chǎn)生怎樣的法律后果。

"與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況"指與勞動(dòng)合同履行存在有實(shí)質(zhì)性意義事項(xiàng)，通常包括勞動(dòng)者個(gè)人身份信息資料、能一定程度反映勞動(dòng)者工作能力、技術(shù)熟練程度的工作履歷、原單位推薦函、特殊崗位必須具備的資格證書或健康資料等。

勞動(dòng)合同法在勞動(dòng)合同簽訂過程中設(shè)定勞動(dòng)者如實(shí)告知義務(wù)及對(duì)不誠信行為進(jìn)行規(guī)制，目的亦是為了確保勞動(dòng)合同目的的實(shí)現(xiàn)。

勞動(dòng)合同簽訂中的虛假陳述構(gòu)成欺詐是用人單位行使解雇權(quán)的依據(jù)。所謂欺詐，是一方當(dāng)事人故意告訴對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。

本案中，公司明確表示，王諾丹是否生育與王諾丹競(jìng)聘的崗位無關(guān)，公司并非相信了王諾丹已生育的虛假陳述而與王諾丹簽訂勞動(dòng)合同?；橐?、生育狀況通常與勞動(dòng)合同的履行沒有必然的關(guān)系，屬于個(gè)人隱私。

王諾丹因擔(dān)心就業(yè)壓力虛報(bào)個(gè)人生育狀況不構(gòu)成欺詐，故公司以王諾丹在簽訂勞動(dòng)合同、填寫求職申請(qǐng)表及員工基本情況登記表時(shí)對(duì)生育狀況做不實(shí)陳述并據(jù)此解除勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定。王諾丹現(xiàn)處于產(chǎn)假期內(nèi)，對(duì)王諾丹要求與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。

為此，法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條、第二十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：公司與王丹自2014年4月8日起恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系。

一審判決后，公司不服，提起上訴。在二審審理過程中，公司于2015年2月2日申請(qǐng)撤回上訴。